Решение № 5-402/2025 7-636/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 5-402/2025

Судья Кашапов Р.С. УИД 16MS0189-01-2025-001654-70

Дело № 5-402/2025

Дело № 7-636/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственность «Транс Бункер Флот» (далее по тексту – ООО «Транс Бункер Флот», Общество) ФИО3 (далее по тексту – законный представитель ФИО3, заявитель) на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Транс Бункер Флот».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года ООО «Транс Бункер Флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу – прекратить.

До начала судебного заседания от защитника Насыровой Л.И., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Транс Бункер Флот», в Верховный Суд Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Транс Бункер Флот» к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – КВВТ РФ), на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

2) свидетельство о праве собственности на судно;

3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна);

4) мерительное свидетельство;

5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна;

6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

7) судовая роль;

8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);

9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна);

10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания;

11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам анализа данных, полученных в ходе контроля Казанского района водных путей и судоходства должностными лицами ФБУ «Администрация Волжского бассейна», проведена проверка теплохода «Горизонт-1», эксплуатирующегося согласно выписке из Государственного судового Реестра, и установлено, что 24 апреля 2025 года в 17 часов 30 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес> ООО «Транс Бункер Флот» осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Установлено, что эксплуатация судна осуществлялась с существенными нарушениями требований КВВТ РФ и Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее по тексту – ТРоБОВВТ).

Так, судно использовалось без свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, что прямо противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ и нарушает требования пункта 216 ТРоБОВВТ. Аналогичным образом не было представлено свидетельство о праве собственности на судно (копия, заверенная в установленном порядке), чем нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ и того же пункта 216 ТРоБОВВТ.

Кроме того, судно эксплуатировалось без свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, что является нарушением подпункта 6 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ и пункта 216 ТРоБОВВТ. Также отсутствовало разрешение на судовую радиостанцию, что противоречит подпункту 9 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ и указанным требованиям ТРоБОВВТ. На борту не велся судовой журнал, не предъявлено судовое санитарное свидетельство, а также свидетельство о классификации, что в совокупности свидетельствует о несоблюдении подпунктов 8 и 10 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ и положений пункта 216 ТРоБОВВТ.

Особое внимание заслуживает то обстоятельство, что судно эксплуатировалось при отсутствии свидетельства о минимальном составе экипажа, чем нарушены требования подпункта 5 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ и пункта 216 ТРоБОВВТ.

Проверкой также установлено отсутствие судовой копии страхового полиса, необходимой в силу пункта 10 статьи 121 КВВТ РФ, что также влечет нарушение пункта 216 ТРоБОВВТ. Не было представлено и иного обязательного документа – акта о готовности судна к эксплуатации, предусмотренного пунктами 216, 250 и 251 ТРоБОВВТ. Дополнительно судно эксплуатировалось без мерительного свидетельства, что прямо нарушает подпункт 4 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ.

Наряду с отсутствием вышеуказанных документов выявлены нарушения требований, касающихся навигационного оснащения и оборудования судна. Так, на борту отсутствовала корректура атласа ЕГС, том 6, на навигацию 2025 года, что свидетельствует о несоблюдении пункта 110 ТРоБОВВТ. Кроме того, на судне не имелось судового колокола как средства подачи звуковых сигналов, чем нарушены положения пунктов 321 и 322 ТРоБОВВТ.

Также зафиксировано нарушение, связанное с идентификацией судна. На передней части надстройки отсутствовали название судна и его идентификационный номер, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 13 КВВТ РФ.

Указанные нарушения в совокупности свидетельствуют о том, что судно эксплуатировалось без необходимого комплекта документов, без обязательных средств навигационного оборудования и сигнализации, а также с нарушением правил идентификации, что создает угрозу безопасной эксплуатации и подтверждает несоблюдение действующих норм законодательства в области внутреннего водного транспорта.

В силу подпункта 14 пункта 2 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 6 ноября 2020 года № 465, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, судовладелец разрабатывает и применяет систему управления безопасностью судов (далее - СУБ), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций и включающих в себя порядок проведения проверок эффективности системы управления безопасностью и при необходимости ее пересмотра.

Согласно пункту 216 ТРоБОВВТ, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 217 ТРоБОВВТ, перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 года № 1243, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) для каждого, заявленного им судна судового плана чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения нефтью, предусмотренного статьей 39 КВВТ РФ.

Согласно статье 39 КВВТ РФ предотвращение загрязнения окружающей среды с судов является обязанностью судовладельцев. Судовладелец для предотвращения загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения обязан разработать в отношении судна план чрезвычайных мер по предотвращению такого загрязнения и обеспечить выполнение этого плана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с пунктом 12 Порядка разработки в отношении судна Плана чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения и порядок выполнения этого Плана, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 18 марта 2014 года № 72, для поддержания Плана в актуальном состоянии судовладельцем, не реже одного раза в три месяца эксплуатации судна проводится анализ Плана, при котором учитываются изменения в законодательстве Российской Федерации, составе должностных лиц и средствах связи.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 года № 1243, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки опасных грузов судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (в случае если указанные требования применяются к таким судам).

Согласно подпункту «б» пункта 4 названного Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов, имеющего стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на судах внутреннего плавания или на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности «судовождение» или «эксплуатация судовых энергетических установок», а также аттестованного на право занятия должности в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 34.1 КВВТ РФ (за исключением соискателей лицензии (лицензиатов), осуществляющих перевозки опасных грузов с использованием маломерных судов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34.1 КВВТ РФ, судовладелец должен назначить работника или работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Профессиональные и квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, устанавливаются правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. К полномочиям таких лиц относятся контроль за соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего выполнения требований безопасной эксплуатации судов.

В силу пункта 2 статьи 34.1 КВВТ РФ, правила разработки и применения системы управления безопасностью утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 3 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 6 ноября 2020 года №. 465, в соответствии с пунктом 3 статьи 34.1 КВВТ судовладелец должен назначить работника или работников (не из числа членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. К полномочиям таких лиц относятся контроль за соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего выполнения требований безопасной эксплуатации судов.

Нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 1243, выражается в том, что ответственный за обеспечение безопасной эксплуатации судов не является штатным сотрудником судовладельца, что свидетельствует о несоответствии лицензиата установленным лицензионным требованиям.

Таким образом, ООО «Транс Бункер Флот» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2025 года, составленным в отношении ООО «Транс Бункер Флот», которым установлен факт осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (л.д. 5-7); приказом № .... от 24 апреля 2025 года о назначении проверки судна «Горизонт-1» (л.д. 11); предписанием № .... должностного лица ФБУ «Администрация Волжского бассейна», выданным в ходе проверки для передачи судовладельцу (л.д. 12-15); плановым(рейдовым) заданием от 24 апреля 2025 года, согласно которому приказом № .... назначена проверка судна «Горизонт-1» (л.д. 15-16); информацией заместителя начальника КРПСиС - начальника Казанской инспекции ГПК о выявленных фактах осуществление ООО «Транс Бункер Флот» предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией и фотоматериалами судна «Горизонт-1» (л.д. 17-19); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Транс Бункер Флот» (л.д. 23); договором аренды судна «Горизонт-1» без экипажа от 20 марта 2023 года, заключенным между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и арендатором ООО «Транс Бункер Флот» (л.д. 39-42); актом приема-передачи указанного судна от 20 марта 2023 года (л.д. 43-44); выпиской из реестра лицензий; приказом директора ООО «Транс Бункер Флот» от 8 апреля 2024 года о назначении ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов на исполнительного директора ФИО2(л.д. 46-51); дипломами о профессиональной переподготовке и удостоверением о повышении квалификации ФИО2 (л.д. 54-58); должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Транс Бункер Флот» (л.д. 59); приказами директора ООО «Транс Бункер Флот» о приеме на работу и переводе на другую работу ФИО2 (л.д. 60-62); свидетельством о праве собственности на судно «Горизонт-1» от 17 марта 2023 года (л.д. 63); фотоматериалами (л.д. 2021); а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Транс Бункер Флот» не нарушены.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательств, опровергающих правильные выводы судьи районного суда, заявителем не представлено. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, которое правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда были установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность Общества в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ООО «Транс Бункер Флот» административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

Обжалуемое постановление судьи районного суда было вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда при назначении административного наказания учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение ООО «Транс Бункер Флот» и назначил административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Несогласие заявителя с назначенным административным наказанием не свидетельствует о его чрезмерной суровости, и не является основанием для замены административного наказания на предупреждение или на приостановление деятельности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс Бункер Флот» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Транс Бункер Флот» ФИО3, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов