Решение № 2-2093/2024 2-2093/2024~М-1556/2024 М-1556/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2093/2024

66RS0051-01-2024-002619-45

№ 2-2093/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиахметовой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО “Банк Русский Стандарт” обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав на ненадлежащее исполнение заемщиком договора потребительского кредита № от 31 октября 2005 года, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по указанному договору суммы займа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 645 426, 71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162, 80 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО “Банк Русский Стандарт” не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила возражение на иск, в котором просит применить сроки исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика, изложенные в возражении на иск, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2005 года ФИО1 обратилась в АО “Банк “Русский Стандарт”с заявление на получении товара (кровать) в кредит на срок с декабря 2005 года по май 2006 года (6 месяцев) под 22,5% годовых, сумма кредита 6 120 рублей (л.д. 8).

Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от 31 октября 2005 года, выдал банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты (л.д. 17-20).

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору с 2010 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье в 2023 году, который в последующим был отменен 29 августа 2023 года. С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился только 27 августа 2024 года.

С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, а истец обратился в августа 2024 года, последним пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ст. 196 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий Маркова Е.В.