Решение № 2-1475/2019 2-1475/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2019 по иску ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 122 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1519 кв.м., с кадастровым номером №:346 по адресу: <адрес>, г/<адрес>, д. Ворщиково, <адрес>, уч. 9, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ №:346 по адресу: <адрес>, г/<адрес>, д. Ворщиково,<адрес>, уч. 9.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На указанном земельном участке был расположен старый жилой дом, который истцом был снесен и выстроено новое строение.

ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство, однако в выдаче ей было отказано ввиду наличия охранных зон электросетевого хозяйства и планируемой к реконструкции дороги 0478- «ММК Чечевилово-МБК»- Ворщиково.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, ранее поддерживала свои требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Третьи лица ПАО «МОЭСК», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры в судебное заседание не явились о дате и времени судом извещались и дело рассмотрено в их отсутствие..

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении установленных законом условий.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1519 кв.м., с кадастровым номером №:346 по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-19).

Согласно технического плана (л.д.24-44) на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом площадью 122 кв.м., который согласно с заключением кадастрового инженера находится в границах земельного участка и не в охранной зоне ЛЭП.

Из уведомления администрации Восркесенкого муниципального района Московской области (л.д.22) следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного спроительства, ввиду отсутствия места допустимого размещения объекта, в связи с зоной планируемой к реконструкции дороги 0478-«ММК-Чечевилово-МБК»- Ворщиково.

В соответствии с техническим заключением №, подготовленному ООО «3Д-Эксперт» (л.д. 72-98), возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом, не введенный в эксплуатацию, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», а также ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Произведенные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Стороной ответчика указанное заключение не оспорено, доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о резервировании земельного участка истца, для реконструкции дороги 0478-«ММК-Чечевилово-МБК»- Ворщиково

На основании изложенного, учитывая, что возведенное самовольно жилое здание не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту права истца и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 122 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1519 кв.м., с кадастровым номером №:346 по адресу: <адрес>,.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>