Приговор № 1-159/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019 г

27RS0020-01-2019-001022-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №131 от 24.05.2019 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, находясь в жилой комнате <адрес>, увидел телефон марки «Vertex Blade» решил его похитить.

С этой целью 18 марта 2019 г в период времени с 08 часов 56 минут до 12 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с тумбочки сотовый телефон марки «Vertex Blade», стоимостью 6 990,0 рублей, с находящимися в нем флеш-картой «Mikro SD», объемом 2 Gb», стоимостью 1 900,0 рублей, сим-картой оператора «МТС», ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 890,0 рублей, являющийся для него значительным.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Трещалова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, пояснила, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, написал явку с повинной в виде объяснения, содействовал расследованию преступления, в период следствия способствовал возвращению похищенного телефона.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подал письменное заявление суду.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту временного проживания характеризуется отрицательно, на его поведение в быту поступали жалобы в ОМВД России по Николаевскому району, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения становиться вспыльчивым, агрессивным, неуравновешенным, склонен к совершению правонарушений в общественных местах. Живет за счет случайных заработков, имеет неустойчивую социальную установку, на путь исправления вставать не желает, нуждается в систематическом исправительно-воспитательном воздействии. Поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающие наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения стало причиной к совершению преступления, и между употреблением спиртного и совершением преступления усматривается прямая причинная связь, в деле не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Назначение альтернативных видов наказания считает нецелесообразным, поскольку постоянного дохода и работы виновный не имеет.

Учитывая, что Мымзгун не судим, совершенное преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем применить условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условными, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту проживания, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц в срок, определенный инспектором;

- ставить контролирующий орган о фактическом месте проживания (пребывания);

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не выезжать за пределы Николаевского муниципального образования.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Vertex Blade», флеш-карту «Mikro SD», сим-карту оператора «МТС» переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко