Приговор № 1-357/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-357/2025

Дело № 1-357/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Борисова Д.Н., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Гынгазовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Николаева Ю.Л.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца (штраф не оплачен), в настоящее время содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, после чего, согласно распределенным между участниками преступного сговора ролям, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно было обеспечить ей (ФИО1) доставку наркотического средства, для организации его розничного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была в заранее оговоренном месте получить наркотические средства, создать тайники («закладки») на территории <адрес> с помещением в них указанных свертков и сообщить об их местонахождении неустановленному лицу через мессенджер «Телеграмм» в сети «Интернет» для последующего получения денежных средств в счет оплаты за данные действия.

Реализуя единый преступный умысел и действуя по указанной схеме, ФИО1, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, по координатам неустановленного лица, забрала из неустановленного тайника вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 7,31 грамма, что является крупным размером, которое хранила при себе на территории <адрес>, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство массой не менее 7,31 грамма было изъято из незаконного оборота, при производстве личного досмотра ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, припаркованном в 40 метрах от <адрес>.

Она же, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, незаконно и с целью личного употребления, приобрела, из неустановленного тайника, вещество массой не менее 0,22 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, что является значительным размером, после чего ФИО1, незаконно хранила при себе в указанное время вышеуказанное вещество, с целью личного употребления, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве личного досмотра ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном в 40 метрах от <адрес>.

Подсудимая в судебном заседании вину в указанных судом деяниях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия, ФИО1 вину признала и показала, что является потребителем наркотических средств. Нуждаясь в денежных средствах, нашла предложение о заработке в мессенджере «Телеграмм». Используя свой мобильный телефон, вышла на связь с куратором, известным как .... ДД.ММ.ГГГГ в ночное время куратор предложил ей распространить 50 закладок наркотического вещества «соль» на территории <адрес>, на что она согласилась. Получив от куратора адрес местонахождения «мастер-клада» в районе <адрес>, она в тот же день прибыла по указанному адресу, где обнаружила и изъяла пакет, внутри которого находились свертки с веществом, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ ею было размещено 31 закладка с наркотическим веществом. Места размещения закладок фиксировались посредством скриншотов в приложении «Яндекс.Карты» и фотографий, которые направлялись куратору, после чего, по его указанию, удалялись из памяти ее телефона. При себе у нее оставалось 18 свертков с наркотическим веществом и 1 пакет с наркотическим веществом для личного потребления, а также электронные весы и два телефона. ДД.ММ.ГГГГ, при попытке размещения оставшихся закладок в районе <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции и в ходе досмотра у нее были изъяты из кармана шорт – контейнер с 7 свертками, из сумки – кошелек с 11 свертками и 1 пакетом с веществом, два мобильных телефона и электронные весы (л.д. 118-122, 134-138, 157-160).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, дополнив, что изъятый наркотик весом 7,31 грамма предназначался для сбыта, а наркотик весом 0,22 грамма – для личного употребления.

Исследовав также показания свидетелей и письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанных судом деяниях установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля А – оперуполномоченного ОКОН ОМВД, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании ФИО1 и проведении её досмотра вблизи <адрес>, в ходе которого в находившейся при ней сумке был обнаружен кошелек, внутри которого находились 11 свертков с веществом, сотовый телефон марки «Huawei» и пакет с веществом. В левом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен контейнер с 7 свертками с веществом. В рюкзаке были обнаружены электронные весы и сотовый телефон. (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Б, которая в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовала в качестве понятой при производстве досмотра женщины - Надеждой. В ходе осмотра в находившейся при женщине сумке был обнаружен кошелек, внутри которого находились 11 свертков и пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того, в левом кармане шорт была обнаружена металлическая банка, внутри которой находилось 7 свертков. В ходе досмотра также был обнаружен рюкзак, в котором находились электронные весы и сотовый телефон. По факту изъятия Надежда пояснила, что обнаруженные в свертках и пакете вещества являются наркотическими. Свертки она собиралась разместить в качестве «закладок», а полимерный пакет с веществом предназначался для ее личного употребления (л.д. 105-107).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 1, а именно:

Протоколом досмотра ФИО1, с участием допрошенной понятой, в ходе которого обнаружено и изъято 2 телефона, кошелек, в котором имелся пакет с веществом, 11 свертков с веществом внутри, и металлический контейнер с 7 свертками с веществом внутри, а также электронные весы. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что изъятые свертки (18) содержат наркотическое средство, предназначенное для распространения посредством тайников-закладок (л.д. 20).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в вышеуказанных 18 свертках, а также полимерном пакете имеется вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, в указанном выше весе. На поверхности электронных весов также обнаружены следы данного наркотического средства (л.д. 29-38).

Протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в т.ч. явившихся объектами исследования. В ходе осмотра телефона «Huawei» обнаружены переписки по поводу создания тайников для реализации наркотических средств (л.д. 40-44, 50-98).

Оценивая оглашенные показания свидетелей и подсудимой, а также письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении установленных судом деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли своё подтверждение в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение, так как из исследованных доказательств и непротиворечивых им признательных показаний подсудимой следует, что неустановленное следствием лицо, наряду с подсудимой, покушались на сбыт запрещенных средств после достигнутого обоюдного согласия на совместное совершение на территории г. Томска сбыта наркотиков.

О предварительном сговоре свидетельствуют последовательные, взаимосогласованные и активные действия соучастников, упорядоченные в отлаженную преступную схему, целью которых был корыстный мотив – получение фиксированных денежных средств для личных нужд, при этом неустановленное следствием лицо получило и сообщило подсудимой информацию о местонахождении крупной партии с наркотическими средствами, избегая личных контактов с соисполнителем и наркопотребителями, не афишировало свою преступную деятельность, использовав, совместно с подсудимой, сеть «Интернет», после чего подсудимая забрала партию с целью дальнейшего размещения в удобные для розничного сбыта тайники, с передачей информации об их месте нахождения неустановленному лицу через интернет-мессенджер, тем самым покушаясь на сбыт всей партии наркотических средств.

Инкриминируемый признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебном заседании также нашел свое объективное подтверждение, что следует из приведенного выше анализа оглашенных показаний подсудимой и свидетелей обвинения, как используемое соучастниками, для формирования предварительного сговора и обсуждения совместного совершения преступления, техническое средство коммуникации, с обменом соответствующей информации о местонахождении партии наркотиков и места розничных «закладок-тайников».

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями незаинтересованных свидетелей, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Аналогичные обстоятельства последовательно и подробно указаны подсудимой в ходе допросов на предварительном следствии, а участие защитника при производстве с участием подсудимой следственных действий, отсутствие замечаний на недостоверность изложения следователем ее показаний, исключают применение недозволенных методов ведения предварительного следствия, что позволяет суду положить в основу приговора оглашенные показания подсудимой в части деяний, установленных судом.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимая также утверждала, что в ходе упомянутых следственных действий, проводимых с ее участием, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей и подсудимой, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и не противоречат материалам дела.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения, а также самооговора в ходе производства с подсудимой следственных действий, не установлено.

Установленный вид и вес наркотических средств подтверждается выше исследованными протоколами их изъятия в присутствии понятых, обстоятельствами их (средств) упаковки и процедуре передачи, в изолированном для доступа иных лиц, в государственное экспертное учреждение, уполномоченное проводить физико-химические экспертизы, выводы которых, в материалах дела, у суда сомнений не вызывают.

Также вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимая осознавала, что изъятые при ее личном досмотре наркотические средства являются таковыми и запрещены к обороту, а свидетельств того, что они хранились и перемещались подсудимой с целью их выдачи сотрудникам полиции, в суде не установлено.

Об умысле подсудимой на дальнейший сбыт обнаруженных при ее личного досмотре наркотических средств, также свидетельствует их расфасовка в удобные для реализации упаковки, на поверхностях изъятых весов обнаружены в следовых количествах наркотические средства, а в ходе осмотра телефона подсудимой – переписка по поводу создания тайников для реализации сбываемых ФИО1 наркотических средств.

При оценки действий подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что, со слов подсудимой, последняя являлась потребителем наркотических средств, при этом приобрела наркотическое средство массой 0,22 грамма в качестве оплаты на раскладку по тайникам иных наркотических средств, затем умышленно хранила их (наркотическое средство массой 0,22 грамма) для личного употребления, осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере.

Кроме того, суд, в пределах предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ и инкриминируемого интервала времени, корректирует время приобретения (обнаружения) подсудимой в тайнике и хранения наркотического средства массой не менее 0,22 грамма как полученное ею в ночное время ДД.ММ.ГГГГ что следует из соответствующих оглашенных и последовательных показаний подсудимой.

При квалификации действий подсудимой по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имела конкретизированный умысел на последующий незаконный сбыт обнаруженных, запрещенных к обороту средств, с целью получения материальной выгоды для себя, не находясь в тяжелой жизненной ситуации, осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, а потому суд считает необходимым при оценки действий подсудимой по данному составу преступления также исходить из всего объема изъятых запрещенных средств.

Действия подсудимой, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку происходило изъятие данных средств сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения соответствующих мероприятий, в условиях криминально активных действий подсудимой по выполнению объективной стороны покушения на сбыт наркотических средств в рамках достигнутой с иным лицом договоренности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, посредственно характеризуется со стороны УУП по месту жительства, трудоспособна, кроме того, активно способствовала расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам, способу получения наркотических средств, а также соучастия иного лица по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на совместном иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний у подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в отсутствие отягчающих.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ФИО1 совершила покушение на умышленное особо тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, а также умышленное преступление небольшой тяжести, в условиях непогашенной судимости, не образующей в её действиях рецидив преступлений, а потому суд полагает необходимым назначить по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении подсудимой наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ - по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ преступления на менее тяжкую либо применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что, в результате применения положений ст. ст. 62 и 66 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Для отбывания ФИО1 лишения свободы, в качестве вида исправительного учреждения, подлежит избранию исправительная колония общего режима, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ, при этом, телефон подсудимой – «Huawei Y 8p», как использованный при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать как средство совершения преступления, так как в ходе рассмотрения настоящего дела однозначно установлено, что ФИО1 использовала данный телефон для преступной деятельности, связанной с обсуждением приобретения для дальнейшей реализации наркотических средств, соответственно данное устройство подлежит конфискации.

При этом суд учитывает, что данный телефон не признан вещественным доказательством по иному выделенному уголовному делу по факту сбыта ФИО1, наркотических средств, стороной обвинения данные обстоятельства также не подтверждены, а имеющиеся в изъятом телефоне сведения в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены данные, имеющие доказательственное значение. Кроме того, перспективы расследования и рассмотрения какого-либо дела, выделенного в отношении неустановленного лица, не известны, а потребительские свойства и материальная ценность мобильного телефона с течением времени, что очевидно, потеряют свою актуальность, в связи с чем, необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновным, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа подлежит оплате по реквизитам: судебные штрафы, ИНН № КПП № УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч №, р/счет №, БИК №, Отделение Томск г. Томск, ОКТМО № – Томск, КБК № – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу: кошелек, внутри которого имеется мешок из полимерного материала, внутри которого имеется сверток из фольги с наркотическим средством массой 0,22 гр. (с учетом израсходованного на экспертизу 0,19 гр.); 3 свертка из изоленты, 8 свертков из изоленты с наркотическим веществом общей массой 4,03 гр. (с учетом израсходованного 3,7 гр.); железный контейнер с надписью «SCANDIC» с находящимися внутри 7 свертками из изоленты с наркотическим веществом общей массой 2,83 гр. (с учетом израсходованного 2.62 гр.); электронные весы – уничтожить; сотовый телефон «Huawei Y 8p», как использованный при совершении преступлений, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать; телефон неизвестной марки – направить по месту отбывания подсудимой наказания для последующего вручения последней после отбытия ей наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступает в законную силу 09.10.2025. Опубликовать 20.10.2025.