Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1466/2017

Дело № 2-1466/2017

Строка стат. отчета 2.042


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Воронеж 03.04.2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению Е.В.П. к ООО «162 КЖИ», конкурсному управляющему О.А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что с 18.01.2012 г. по 13.12.2016 г. работал в ООО «162 КЖИ» <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства, заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность предприятия по состоянию на 13.12.2016 г. в размере 146 050 руб. 60 коп. На основании изложенного истец просит взыскать заработную плату в размере 146 050 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «162 КЖИ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. О причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как усматривается из копии трудового договора № 64 от 18.01.2012 г. ФИО1 с 18.01.2012 г. работал в ООО «162 КЖИ» <данные изъяты>.

09.03.2016 г. в отношении ООО «162 КЖИ» введена процедура наблюдения (Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2016 г. по делу № А14-16843/2015).

Согласно уведомлению от 12.10.2016 г. истцу было сообщено, о том, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем трудовой договор, заключенный с ней, подлежит расторжению на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2016 года, выданного ООО «162 КЖИ» долг за работодателем по выплате заработной плате за период с января 2016 г. по ноябрь 2016 года составлял 146 050 руб. 60 коп., что ответчиком не оспаривалось. Доказательств выплаты истцу заработной платы на момент увольнения также представлено не было.

Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, выразившихся в невыплате заработной платы, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

С учетом степени и характера причиненных истице нравственных страданий, допущенных ответчиком нарушений прав истицы, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4121 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 4421 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.В.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в пользу Е.В.П. задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2016 г. 146 050 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 156 050 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «162 КЖИ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4421 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Спицын