Решение № 2А-324/2024 2А-324/2024(2А-4444/2023;)~М-3899/2023 2А-4444/2023 М-3899/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2А-324/2024

Дело №2а-324/2024

УИД № 22RS0013-01-2023-005108-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника – старшему судебному приставу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО «СААБ» указало, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Бийска Алтайского края, с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 50 020 руб. 32 коп.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01 июня 2023 года исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, так как административные ответчики в нарушение ст. ст. 2, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняли всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 06 сентября 2023 года, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 01 июня 2023 года об окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2., заместитель начальника –старшего судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю; из числа административных ответчиков исключена начальник отделения-старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (15.03.2023 ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ); в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», МИФНС №16 по Алтайскому краю.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместитель начальника – старшему судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представители Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая на их незаконность и необоснованность.

В обоснование своих возражений судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительное производство было объединено в сводное по должнику №.

В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы: ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, ГУВД МВД России, ЦЗН, ФНС, Гостехнадзор, о счетах должника, в Банки и иные кредитные организации, в ФНС о выплатах, произведенных должником страховых взносов.

Согласно полученных ответов транспортные средства за должником не зарегистрированы. Недвижимого имущества в собственности он не имеет. Согласно ответу ЗАГСа в браке должник не состоит.

Ответы из ПФР, ФНС сведений об официальном трудоустройстве не содержат.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно ответу ФНС должник имеет счета в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

06 октября 2021 года в рамках сводного исполнительного производства у должника было получено объяснение, составлен акт описи и ареста на домашнее имущество на сумму 29 900 рублей. Должник оплатил данную сумму в рамках самостоятельной реализации имущества. Денежные средства были перечислены по исполнительному производству 1 очереди взыскания в пользу МИФНС.

29 августа 2022 года направлены запросы по супруге должника ФИО5 в ГИБДД, Росреестр.

29 октября 2022 года осуществлен повторный выход по адресу проживания должника, составлен акт описи и ареста на домашнее имущество на сумму 5 000 рублей. Должник оплатил данную сумму в рамках самостоятельной реализации имущества. Денежные средства были перечислены по исполнительному производству 1 очереди взыскания в пользу МИФНС.

30 мая 2023 года в рамках сводного исполнительного производства составлен акт о том, что по адресу проживания должника имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

01 июня 2023 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа получен взыскателем.

Заинтересованные лица – ФИО6, представители ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», МИФНС №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «СААБ» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 020 руб. 32 коп.

24 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6

В соответствии с ч. ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия: 24 апреля 2023 года, 28 апреля 2023 года были сделаны запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр, ОАО «МегаФон», Билайн, «Сибсоцбанк» ООО, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиенбанк» (АО), «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО, АКБ АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОРОСС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА (ООО)», КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв клик банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк (ПАО), операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром исполнительных действий, представленным административным ответчиком суду.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (ч. 4).

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частями 1 и 3 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно полученным ответам транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26 апреля 2023 года, истребованной судебным приставом-исполнителем в филиале ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, следует, что на имя ФИО6 отсутствуют сведения о регистрации объектов недвижимого имущества.

По результатам запросов судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника ФИО6 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (6 счетов), АО «Почта Банк» (1 счет), банк ЗЕНИТ (1 счет), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (1 счет), АО «ОТП Банк» (2 счета), «Газпромбанк» (акционерное общество) (1 счет), АО «Тинькофф Банк» (2 счета), Алтайское отделение №8644 ПАО «Сбербанк России» (2 счета), на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года обращено взыскание в пределах суммы долга.

01 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ООО «СААБ», задолженность в размере 88 888,80 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ООО «СААБ», задолженность в размере 50020,32 руб. по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель Сибирский банк ПАО «Сбербанк», задолженность 250 512,09 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель АО «Тинькофф банк», задолженность 201 424,90 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель Сибирский банк ПАО «Сбербанк», задолженность 208 768,70 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель МИФНС №16 по Алтайскому краю, задолженность 107 759,70 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель МИФНС №, задолженность в размере 478 952,10 рублей) в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 29.05.2023 (в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель АО «ТИНЬКОФФ БАНК»).

Место получения дохода не установлено.

Согласно сведений, представленных судебному приставу-исполнителю регистрирующим органом, в период с 22.05.2018 по 10.12.2022 ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, после чего прекратил свою деятельность.

Должник ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, то есть по адресу, который указан в исполнительном документе.

30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где с участием должника, в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство №103316/23/22025-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем 01.06.2023 вынесено соответствующее постановление.

Согласно представленных по запросу суда ППК «РОСКАДАСТР» сведений от 25.09.2023 следует, что объекты недвижимости на имя ФИО6 не зарегистрированы.

Согласно представленных по запросу суда МИФНС №1 сведений следует, что в период с 22.05.2018 по 10.12.2022 ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения. Также ФИО6 не является учредителем (участником) и (или) руководителем каких-либо юридических лиц, сведения о его постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход отсутствуют.

В объяснении судебному приставу-исполнителю от 06.10.2021 ФИО6 указал, что задолженность в пользу МИФНС №16 обязуется погасить, является ИП, проживает по адресу регистрации, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, занимается строительством, т. №.

Согласно представленных по запросу суда ГИБДД МУ МВД России «Бийское» сведений от 02.10.2023 следует, что транспортные средства за период с 2019 года по 02.10.2023 на имя ФИО6 не зарегистрированы.

Согласно ответу Бийского отдела ЗАГС Управления юстиции Алтайского края на запрос Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района имеется запись акта о расторжении брака от 26.11.2022 между ФИО6 и ФИО9

Согласно представленных по запросу суда ОВМ МУ МВД России «Бийское» от 04.10.2023 и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений от 22.12.2023 следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленных по запросу суда МИФНС №1 сведений ФИО6 по состоянию на 15.11.2023 имеет действующие счета в банках: ПАО «Сбербанк России», Липецкое отделение №8593 (1 счет), АО «Тинькофф Банк» (1 счет), ПАО «Сбербанк России» (5 счетов), АО «Почта Банк» (2 счета), АО «ОТП Банк» (2 счета), Зенит Банк (ПАО) (1 счет), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Центральный (1 счет), на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание в период проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Помощником судьи 12.11.2023 был осуществлён звонок на №, сомов А.Ю. пояснил, что фактически проживает по адресу регистрации. В настоящее время в отношении него осуществляются мероприятия, связанные с банкротством. В настоящее время он нигде не трудоустроен. Какого-либо источника дохода не имеет, не имеет возможности погасить задолженность перед ООО «СААБ».

Согласно представленных по запросу суда МЧС России по Алтайскому краю сведений от 14.11.2023 следует, что по сведениям центра ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю на имя ФИО6 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно представленных по запросу суда АО «Тинькофф Банк» сведений от 23.11.2023 следует, что по счету ФИО6 движение денежных средств не производилось.

Согласно представленных по запросу суда Инспекцией Гостехнадзора Алтайского края сведений от 21.11.2023 следует, что ФИО6 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах Гостехнадзора Алтайского края.

Согласно представленных по запросу суда ПАО «Сбербанк России», сведений от 17.11.2023 следует, что по счетам ФИО6 движение денежных средств не производилось.

Из ответа пограничного управления по Алтайскому краю на запрос суда следует, что ФИО6 государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пересекал.

На запрос суда 25.12.2023 Арбитражный суд Алтайского края сообщил, что в соответствии с учетными данными Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дело №<данные изъяты> о признании гражданина ФИО6 банкротом

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.11.2023 с должника ФИО6 на счет взыскателя в лице ООО «СААБ» денежные средства не перечислялись.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «СААБ», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не установив имущество, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и вынесла 01.06.2023 постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «СААБ» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _____________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края С.В. Анохина19.01.2024

Справка:

Решение в законную силу не вступило 19 января 2024 года

Судья Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2а-324/2024Бийского городского судаАлтайского края22RS0013-01-2023-005108-41