Решение № 12-300/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 12-300/2023

Дело №12-300/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом – экспертом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник ФИО1 - Епифанцев Ю.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление районного судьи изменить, исключив из него указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения.

ФИО1, ее защитники Епифанцев Ю.Г. и Беляев Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является братом ФИО1 06.09.2023 около 11 часов он привез ФИО1 в миграционную службу по адресу <адрес> для получения патента. Там через небольшой промежуток времени ее задержали, отвели в отдел миграционного контроля, куда его не пустили. Увидел он ФИО1 только возле Индустриального районного суда около 15 часов 30 минут, когда в отношении нее было вынесено судом постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 въехала в Российскую Федерацию 26.04.2023 с разрешенным сроком пребывания 90 суток. 23.07.2023 ФИО1 выехала с территории Российской Федерации, то есть срок ее нахождения на территории России с момента въезда составил 88 суток. После въезда ФИО1 30.07.2023 на территорию Российской Федерации у нее имелось двое суток для временного пребывания в России в отсутствие специальных разрешительных документов, данный срок истек 02.08.2023. Каких-либо действий по выезду из Российской Федерации после указанной даты ФИО1 в нарушение ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято не было, 06.09.2023 в 12 часов 05 минут ФИО1 находилась в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией паспорта ФИО1 (л.д. 3); сведениями базы данных (л.д. 4-8) и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при даче объяснений в суде событие правонарушения, в том числе и место его совершения, самой ФИО1 не отрицалось (л.д. 2, 20)

ФИО1 ознакомлена с содержанием протокола об административном правонарушении, с которым согласилась, о чем имеется ее собственноручная запись в соответствующей графе протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей деяния.

С учетом вышеизложенного, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и установленным районным судьей при рассмотрении дела, в том числе обстоятельствам, касающимся места совершения правонарушения, не имеется.

Показания свидетеля ФИО3 вышеизложенных обстоятельств не опровергают. В судебном заседании указанный свидетель пояснил, что 06.09.2023 в 12 часов 05 минут (то есть в то время, когда ФИО1 вменяется совершение правонарушения по <адрес>), он ФИО1 не видел, где она точно находилась в этот момент, свидетельствовать не может. Таким образом, утверждения свидетеля о нахождении ФИО1 в <адрес> в момент совершения правонарушения, являются его предположением.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающего ее ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих, в размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы РФ не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Доводы ФИО1, о том, что на территории Российской Федерации у нее имеются родственники, которые являются гражданами Российской Федерации, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда