Приговор № 1-354/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

УИД 60RS0001-01-2021-003980-72

Дело № 1-354/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.** 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Андреева Я.В.,

потерпевшего В.Е.

подсудимой ФИО1,

защитника Яхина А.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- **.**.** 2019 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.**.** 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы в колонии-поселения; освобождена **.**.** 2021 года по отбытию срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**.**.** 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 24 минут между ФИО1 и ее супругом В.Е.., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире П.Е. по адресу: г. Псков, ***, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая была спровоцирована действиями В.Е. в результате которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Реализуя его, ФИО1 **.**.** 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры П.Е. по адресу: г. Псков, ***, с подставки, находящейся на столешнице кухонного гарнитура, взяла в правую руку кухонный нож.

После этого она, применяя его, то есть используя в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.Е.., нанесла ему указанным ножом не менее одного удара в область левой ягодицы, не менее одного удара в область левого бедра, не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в правую руку.

Своими умышленными совокупными преступными действиями ФИО1 причинила В.Е. телесные повреждения в виде: раны живота в проекции правого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и ее круглой связки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью; раны в области правой кисти, левой ягодичной области и левого бедра, повлекшие каждая в отдельности и в совокупности - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

В суде подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, показала, что **.**.** 2021 года в обеденное время с супругом пришли в гости к П.Е.., где распивали спиртные напитки. Почувствовав себя плохо, ушла в комнату. Когда вернулась на кухню, увидела, как муж целуется с П.Е.., сделала им замечание. Зайдя на кухню второй раз после 23 часов, супруг с П.Е. снова целовались. Она схватила кухонный нож правой рукой из подставки на столе, нанесла несколько ударов В.Е. в ногу и в туловище. Увидев кровь и бледного супруга, закрыла ему рану, вызвала скорую помощь, приехали сотрудники полиции. Нож не прятала. Сожалеет о случившемся. С супругом продолжают жить вместе.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В явке с повинной от **.**.** 2021 года ФИО1 указала о нанесении **.**.** 2021 года ударов ножом супругу в квартире * дома * по ул. *** в г. Пскове /т. 2 л.д. 17-18/.

В ходе проведения проверки показаний на месте **.**.** 2021 года ФИО1, являясь подозреваемой и находясь в квартире * дома * по ул. *** в г. Пскове, указала на подставку для ножей, стоящую на поверхности столешницы кухонного гарнитура, из которой она взяла **.**.** 2021 года нож, которым нанесла В.Е. один удар в заднюю часть бедра, один удар в верхнюю часть бедра, один удар в область живота, продемонстрировав нанесение телесных повреждений. Указала свое месторасположение относительно потерпевшего в момент нанесения ею ударов; имеется фототаблица /т. 2 л.д. 26-35/.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пскову, от **.**.** 2021 года в 00 часов 24 минуты от ФИО1 о том, что В.Е. вернулся из магазина с ножевым ранением, находится в состоянии алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 16/.

Протоколом выемки от **.**.** 2021 года у свидетеля Л.П. оптического диска формата «CD-R» с аудиозаписью от **.**.** 2021 года сообщения поступившего от службы «112» в дежурную часть УМВД России по г. Пскову от ФИО1; имеется фототаблица /т.2 л.д. 5-6/.

Изъятый в ходе выемки **.**.** 2021 года оптический диск формата «CD-R» осмотрен; имеется фототаблица /т. 2 л.д. 8-12/.

Сообщением скорой медицинской помощи от **.**.** 2021 года, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пскову, о наличии у В.Е. телесных повреждений: проникающее ножевое ранение брюшной полости, открытая рана брюшной стенки, резаная рана правой кисти /т. 1 л.д. 17/.

Показаниями потерпевшего В.Е. в суде о том, что **.**.** 2021 года находился с ФИО1 в гостях у П.Е.., употребляли спиртные напитки. После того, как супруга ушла спать, он стал целоваться с П.Е.., что увидела ФИО1, зайдя в кухню. Когда супруга ушла, он продолжал целоваться с П.Е.., сидя на диване. ФИО1 по возвращении в кухню, увидела их действия и, схватив нож, нанесла ему 4 удара: в левую ногу, в левую ягодицу, в живот, четвертый удар был скользящий, так как прикрылся рукой. Затем подсудимая оказала ему первую помощь, вызвала скорую. Сотрудникам полиции сказал, что его порезали на улице, не хотел, чтобы супруга несла ответственность за действия, на которые её спровоцировал он. После случившегося продолжают жить вместе, просил не наказывать ее строго.

В ходе проверки показаний на месте **.**.** 2021 года В.Е. в помещении квартиры * дома * по ул. *** в г. Пскове продемонстрировал, каким образом **.**.** 2021 года ФИО1 нанесла ему ножевые ранения в область ягодицы, в верхнюю часть бедра, в область живота; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 160-168/.

Из выводов заключения эксперта от **.**.** 2021 г. № * следует, что у В.Е. по данным представленной медицинской документации имелись: рана живота в проекции правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и ее круглой связки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки; раны в области правой кисти, левой ягодичной области и левого бедра.

Данные телесные повреждения причинены действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, в срок указанный в постановлении, повлекли: рана живота в проекции правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и ее круглой связки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки - тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью; раны в области правой кисти, левой ягодичной области и левого бедра, каждая в отдельности и в совокупности, - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Имевшиеся у В.Е. телесные повреждения образовались от 4-х травмирующих воздействий. При первичном осмотре (при поступлении в стационар) врачом отмечено: «От больного исходит запах алкоголя» /т.1 л.д. 107-108/.

Согласно заключению эксперта от **.**.** 2021 года № *, все телесные повреждения, установленные у потерпевшего В.Е. в заключении эксперта № * от **.**.** 2021 года, могли образоваться при обстоятельствах, указанных как потерпевшим В.Е.., так и подозреваемой ФИО1, однако имело место быть не менее 4-х воздействий одним колюще-режущим орудием (ножом), по одному в область каждого из ранений.

Взаимное расположение потерпевшего В.Е. и подозреваемой ФИО1 в момент причинения телесных повреждений потерпевшему В.Е. могло быть любым, при условии досягаемости клинка ножа в области ранений, и взаимно изменялось.

Исходя из локализации проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки (правое подреберье), клинок ножа, в момент причинения данного ранения, вероятнее всего, располагался косогоризонтально, ранение наносилось спереди назад (относительно В.Е..) /т.1 л.д. 134-140/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** 2021 года осмотрено помещение квартиры * дома * по ул. *** в г. Пскове; зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. На кухне, на поверхности дивана черного и белого цветов, а также на полу около дивана обнаружены следы пятен бурого цвета. Изъяты: кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, три кухонных ножа, смывы вещества бурого цвета и контрольный смыв на марлевых салфетках; имеется фототаблица /т.1 л.д. 22-31/.

Из показаний свидетеля П.Е. в суде следует, что в **.**.** 2020 года ФИО2 находились у нее в гостях, сидели на кухне, общались, выпивали. После того, как подсудимая ушла, она и В.Е. остались на кухне и стали целоваться, обнимались. Подсудимой не понравилось это, она вспылила, схватила нож и нанесла им В.Е. удары.

Показаниями свидетеля П.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **.**.** 2021 года около 15 часов к ней по адресу: г. Псков, *** пришли в гости В.Е. и ФИО1 Примерно с 00 часов до 1 часа ночи, в момент распития спиртных напитков, ФИО1 вышла из помещения кухни и ушла в комнату. В.Е. стал целовать её, чему она не препятствовала. В этот момент на кухню зашла ФИО1 и, увидев произошедшее, схватила со стола большой кухонный нож с черной ручкой в правую руку и замахнулась на супруга. Первый удар был нанесен ему в заднюю часть бедра, затем в область живота, он стал защищаться, поэтому следующим ударом была повреждена его рука /т. 1 л.д. 241-242/.

В ходе дополнительного допроса **.**.** 2021 года в ходе предварительного следствия свидетель П.Е. указала на нож, которым ФИО1 нанесла телесные повреждения своему супругу /т. 1 л.д. 245-246/.

Свидетель Б.К.., <данные изъяты> УМВД России по г. Пскову, в суде показал, что **.**.** 2021 года от оперативного дежурного УМВД России по г. Пскову поступило сообщение о том, что около магазина причинено ножевое ранение, позже был уточнено, что по адресу: г. Псков, ***. Прибыв по указанному адресу совместно со С.М. и К.А. в квартире находились мужчина и две женщины, мужчина лежал, у него имелся порез, скорой медицинской помощью был госпитализирован в больницу. ФИО1 достала нож, показала его, пояснила, что повреждения причинила она. Первоначально подсудимая и потерпевший говорили, что нанесение ножевых ранений произошло на улице, затем признались, что в ходе конфликта между ними.

Аналогичными показаниями свидетеля С.М. в суде, дополнительно пояснившего о том, что в момент прибытия по адресу: г. Псков, *** мужчина лежал в помещении кухни на диване. Изначально были даны пояснения, что потерпевшего ударили ножом на улице, однако кровь была обнаружена только на диване на кухне, имелись замытые тряпки, в раковине также были пятна вещества бурого цвета. Затем одна из женщин, находящихся в квартире, сообщила, что это она ударила потерпевшего ножом в ходе совместного распития спиртных напитков. Раны у мужчины были на животе, была порезана рука.

Свидетель К.А. <данные изъяты> УМВД России по г. Пскову, в суде дал аналогичные показания, что и свидетели Б.К. и С.М.., указав, что в подъезде следов крови и борьбы обнаружено не было, также крови не было и на прилегающей территории. На кухонном столе лежал нож с черной рукояткой с небольшими красными каплями. Хозяйка квартиры ничего не поясняла, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, подсудимая также была в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля В.А. в суде о том, что в ночь с **.**.** 2021 года в дежурную часть поступило сообщение, что мужчина ходил в магазин и по пути на него совершили нападение подростки, а также о том, что у него имеются ножевые ранения. Прибыв по адресу: г. Псков, ***, на кухне лежал мужчина, у которого было ножевое ранение в живот и ранение правой руки. Женщины, находящиеся в квартире пояснили, что данные повреждения мужчине были нанесены ФИО1 в ходе конфликта.

Показаниями свидетеля Б.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что **.**.** 2021 года в 00 часов 30 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с <данные изъяты> Т.В. выехали по вызову на адрес: г. Псков, *** Согласно сообщению – ножевое ранение в живот, алкогольное опьянение. В помещении кухни указанной выше квартиры на угловом диване лежал пострадавший В.Е. пояснил, что ножевые ранения нанес ему неизвестный мужчина около магазина возле его дома. Также в квартире находились две женщины. В ходе осмотра В.Е. были выявлены следующие повреждения: колото-резаная рана в области брюшной стенки, резаная рана в области правой кисти, от него исходил запах алкоголя. После оказания В.Е. первой медицинской помощи он был доставлен в областную больницу /т. 1 л.д. 235-237/.

Аналогичными показаниями свидетеля Т.В.., <данные изъяты> ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи», оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 238-240/.

Из журнала регистрации травм криминального характера № 1 ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» следует, что В.Е. поступил **.**.** 2021 года в указанное медицинское учреждение с проникающим ножевым ранением брюшной полости, резаной раной правой кисти /т. 1 л.д. 172-174/.

В карте вызова скорой медицинской помощи № * от **.**.** 2021 года указано, что в 00 часов 29 минут принят вызов на *** г. Пскова к В.Е.., повод к вызову – ножевое ранение в живот. Бригада в составе <данные изъяты> Т.В.., Б.А. прибыла на место в 00 часов 40 минут. По прибытии объективно установлено: у В.Е. колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в эпигастральной области размером 0,2x5 см, края ровные, рана кровоточит; резаная рана в области правой кисти размером 0,2x4 см, края ровные, рана кровоточит; запах алкоголя изо рта. Доставлен в Псковскую областную клиническую больницу в 1 час /т. 1 л.д. 170/.

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** 2021 года осмотрен оптический диск формата «CD-R», на котором имеется аудиозапись от **.**.** 2021 года, содержащая разговор между диспетчером скорой медицинской помощи и ФИО1; имеется фототаблица /т.1 л.д.176-180/.

В ходе осмотра помещения приемного отделения ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» по адресу: <...>, изъяты: одежда, принадлежащая В.Е.., а именно: футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, шорты, пара носков, а также байковое одеяло, покрывало; имеется фототаблица /т.1 л.д. 32-36/.

Согласно заключению эксперта № * от **.**.** 2021 года, в смыве с пола, в пятнах на футболке, брюках, шортах В.Е.., одеяле, покрывале; на ноже с рукоятью черного цвета, у раковины обнаружена кровь человека, которая может принадлежать В.Е.., ФИО1 данная кровь не принадлежит. На носках В.Е. и на трёх ножах, обнаруженных на кухонном столе у раковины и представленных на исследование, кровь не обнаружена /т. 1 л.д. 74-79/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** 2021 года по адресу: г. Псков, *** предметы (кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, три кухонных ножа, смывы вещества бурого цвета и контрольный смыв на марлевых салфетках), а также предметы, изъятые в ходе осмотра иного помещения **.**.** 2021 года (футболка, спортивные брюки, шорты, пара носков, байковое одеяло, покрывало) осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** 2021 года; имеется фототаблица /т.1 л.д. 82-94/.

Согласно заключению эксперта от **.**.** 2021 года № *, конструктивные характеристики клинка предоставленного на экспертизу ножа (наличие у него плоского клинка с остроугольным острием, выраженным тонким обушком и выраженной режущей кромкой лезвия), свидетельствуют о том, что данный нож является колюще-режущим орудием клинкового типа, которым можно причинить колото-резаные и резаные ранения тела человека, в том числе и через одежду, в том числе и все подлинные колото-резаные проникающие и непроникающие ранения, а также резаные раны, выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы В.Е.

При исследовании предоставленных на экспертизу предметов одежды, принадлежащих В.Е. (футболка, спортивные брюки и шорты), на каждом их них выявлено по одному колото-резаному повреждению их ткани (повреждения на спортивных брюках и на шортах соответствуют друг другу), которые образовались в результате не менее двух воздействий острым колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок с достаточно выраженным остриём, лезвийной кромкой и достаточно выраженным тонким обушком. Указанные повреждения ткани одежды могли быть причинены предоставленным на экспертизу ножом.

Повреждение ткани переда футболки может соответствовать колото-резаному проникающему ранению передней брюшной стенки с повреждениями печени и её круглой связки, большого сальника и брыжейки тонкой кишки; повреждения ткани спортивных брюк и шорт могут соответствовать ранению левого бедра; область ранения левой ягодичной области и раны правой кисти, вероятнее всего, не были прикрыты одеждой; имеется фототаблица /т.1 л.д. 116-126/.

Заключением эксперта № * от **.**.** 2021 года, из которого следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является кухонным ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится; изготовлен заводским способом; имеется фототаблица /т.1 л.д. 147-148/.

Приведенные доказательства вины подсудимой отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся сведения полностью согласуются между собой.

Отдельные неточности в показаниях свидетеля П.Е. суд считает связанными с индивидуальными особенностями ее памяти при восприятии обстоятельств объективной действительности, находящейся в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных по делу свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено.

Заключения экспертиз согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд соглашается с их выводами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и их выводы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая показания подсудимой, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и заключениями экспертиз, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований полагать, что имеет место самооговор с её стороны не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер травматического воздействия, локализацию и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Неоднократное нанесение ударов предметом, имеющим повышенную травмирующую силу – ножом хозяйственно-бытового назначения, в том числе в место расположения жизненно важного органа потерпевшего, характер и локализация причиненных телесных повреждений, дают суду основание сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью В.Е.., в том числе тяжкого.

Мотивом преступления явилась ревность, внезапно возникшая после того, как ФИО1 увидела, как ее супруг обнимает и целует П.Е.

Исследованными доказательствами - заключениями экспертиз о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, показаниями потерпевшего, подсудимой также подтверждается, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Первоначальные пояснения потерпевшего и подсудимой о том, что ножевые ранения были нанесены В.Е. на улице около магазина опровергаются показаниями сотрудников <данные изъяты> УМВД России по г. Пскову С.М. и К.А.., из которых следует, что в подъезде дома * по ул. *** следов крови и борьбы не было, крови не было также на прилегающей территории, вместе с тем пятна крови имелись исключительно на диване в кухне, также на столе был обнаружен нож с каплями красного цвета.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.Е. с применением ножа установлена и доказана полностью, в связи с чем квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая находится под диспансерным наблюдением у психиатра-нарколога с диагнозом: «диагноз», на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находилась.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № * от **.**.** 2021 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала, у неё обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Указанное диагностическое заключение подтверждается также данными клинического психиатрического обследования, выявившего у нее некоторую неустойчивость эмоциональных реакций, пониженный уровень ответственности, актуальность влечения к алкоголю, сужения круга интересов, изменения мотивационной сферы. Указанные расстройства психики не лишали ФИО1 во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в котором она подозревается, не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.

Полное признание вины, добровольное сообщение о совершенном преступлении в полицию (явка с повинной), оказание медицинской помощи непосредственно на месте после совершения преступления и вызов скорой медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявление в суде о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, тяжкий вред здоровью В.Е. причинен подсудимой на фоне внезапно возникшей личной неприязнью, обусловленной чувством ревности ввиду совершения потерпевшим непосредственно перед этим тактильных действий с П.Е.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились аморальные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельства, смягчающего наказание, и подлежат учету при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства, способствующего его совершению, заключению эксперта, выявившего у подсудимой некоторую неустойчивость эмоциональных реакций.

С учётом изложенного оснований полагать, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало значительное влияние на степень ее контроля за своим поведением, не имеется, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение подсудимой.

Подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроена неофициально.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, образ жизни, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, находя ее исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО1 будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимой доказать свое исправление и сохранит ее социальные связи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное преступление совершено подсудимой в период исполнения приговора от **.**.**2019, наказание по которому к моменту вынесения настоящего приговора отбыто полностью, в связи с чем оснований для назначения окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявляла, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, уголовное дело рассмотрено по правилам общего судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, а также ее возраст, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в ходе следствия на оплату труда адвокату Яхину А.В. в размере 11 050 рублей, осуществляющего защиту ее интересов, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку законных оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

По настоящему делу АО «М.» заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, а именно денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи В.Е. в системе обязательного медицинского страхования на сумму 37 171 рубль 73 копейки.

Между тем, возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов предъявляется страховой медицинской организацией в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшим В.Е. не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв на марлевых салфетках, образцы крови ФИО1, оптический диск формата «CD-R» с аудиозаписью от **.**.** 2021 года, оптический диск формата «CD-R», находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- одежда (футболка, спортивные брюки, шорты), находящиеся на хранении у потерпевшего В.Е.., оставить в его распоряжении;

- байковое одеяло, покрывало, находящиеся на хранении у свидетеля П.Е.., оставить в ее распоряжении.

Непризнанные вещественными доказательствами:

- три кухонных ножа, находящиеся на хранении у свидетеля П.Е.., оставить в ее распоряжении;

- одежда (пара носков), находящиеся на хранении у потерпевшего В.Е.., оставить в его распоряжении.

Гражданский иск АО «М.» о взыскании материального ущерба в размере 37 171 рубля 73 копеек, связанного с лечением В.Е. в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ее прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Яхиным А.В. в размере 11 050 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.