Решение № 12-53/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-53/2025

УИД 38MS0123-01-2025-003978-23


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г.Братск

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Горбовская А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, (данные изъяты)

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10.09.2025, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10.09.2025 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска от 10.09.2025, свою вину в совершении административного правонарушения она не признает, никаких телесных повреждений она ФИО3 не наносила, а защищала себя и свою дочь ФИО2 В судей первой инстанции доказательств того, что она наносила телесные повреждения ФИО1 и ФИО3, не было представлено. Напротив, ФИО1 и ФИО3 причинили телесные повреждения ей и её дочери ФИО2, именно они инициировали конфликт. После конфликта, произошедшего 13.08.2025, в результате действий ФИО1 и ФИО3 у неё ухудшилось состояние здоровья, она до сих пор проходит лечение.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала и указала, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, она указывала о том, что не признает свою вину в совершении административного правонарушения, однако, суд не вызвал свидетелей и не исследовал доказательства. Она действовала в условиях крайней необходимости, защищая свою дочь ФИО2, на которую напали. В силу своего преклонного возраста она не могла наносить побои ФИО3 и причинять ей физическую боль.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, участие своего представителя не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 13.08.2025 её мать ФИО4 избили ФИО3 и ФИО3, ФИО4 никому телесных повреждений не наносила, а защищала свою и её жизнь. В постановлении мирового судьи неверно изложены обстоятельства, произошедшие 13.08.2025, не вызывались и не допрашивались свидетели, которые были заявлены ФИО4, это ходатайство было оставлено мировым судьей без внимания.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав доводы ФИО4, свидетеля, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 10.09.2025, жалоба ФИО4 поступила мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска 22.09.2025, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она 13.08.2025 около 16 часов 20 минут, находясь в районе (адрес) в ходе конфликта с ФИО3 схватила последнюю за волосы, отчего ФИО3 испытала физическую боль.

В постановлении от 10.09.2025 мировой судья квалифицировал действия ФИО4 как побои, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами отдела полиции № МУ МВД России «Братское» проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа 13.08.2025 сообщение о том, что 13.08.2025 в дневное время ФИО4, находясь по адресу: (адрес), причинила физическую боль ФИО3 (сообщение зарегистрировано 13.08.2025 №). Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте (л.д.2).

В письменных объяснениях, данных ФИО4 участковому 13.08.2025 и объяснениях, данных ФИО4 мировому судье 10.09.2025 (л.д.3, 18) ФИО4 не указывала, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а лишь указала, что схватила ФИО3 за волосы. В письменных объяснениях от 13.08.2025 ФИО4 подробно описала, что она схватила ФИО3 за волосы, защищая свою дочь ФИО2

В письменных объяснениях, данных 10.09.2025 мировому судье, ФИО4 указала, что у неё имеются ходатайства, однако мировым судьей данное обстоятельство не учтено, не выяснено, какое именно ходатайство имеется у ФИО4 и в нарушение требований ст.24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство не разрешено.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 указала, что желала вызвать для допроса свидетелей, которые могли бы подтвердить её невиновность в совершении административного правонарушения, однако мировой судья, её ходатайство оставил без внимания.

Оценивая вынесенное мировым судьей постановление от 10.09.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья формально подошел к рассмотрению данного дела, в постановлении указано, что вина ФИО4 подтверждается доказательствами, однако мировым судьей лишь перечислены документы, имеющиеся в деле, не раскрыта суть каждого из доказательств в отдельности и не указано какое обстоятельство подтверждает каждое из доказательств и их совокупность, не допрошены свидетели.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Мировой судья в своем постановлении указывает о том, что не усматривает в действиях ФИО4 крайней необходимости, однако свои выводы не мотивирует.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу мировым судьей нарушения правил оценки доказательств и иные нарушения требований КоАП Российской Федерации являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт, вынесенный по данному делу нельзя признать законным, соответствующим требованиям КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент возвращения дела срок давности для данной категории дела и привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП Российской Федерации, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 – отменить, направить дело мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья А.В. Горбовская