Апелляционное постановление № 22-1774/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 4/17-1/2021

Судья Нартова Л.М. дело № 22-1774/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Карданове Х.Б.,

при помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Ахмадова М.В.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 года, которым заменена ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 17.11.2020 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

11.01.2021 года начальник Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в Арзгирский районный суд Ставропольского края с представлением о замене назначенного ФИО1 по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 17.11.2020 года наказания в виде исправительных работ сроком на 01 год на лишение свободы сроком на 4 месяца.

04 февраля 2021 года постановлением Арзгирского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что судом первой инстанции не было учтено состояние здоровья ФИО1, который страдает тяжелым хроническим заболеванием – туберкулез легких.

Просит в связи с плохим состоянием здоровья, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора Харзатов Э.А., считает постановление суда законным, обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, и прогул.

Исходя из требований ст.50 УК РФ и ст.46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 тщательно проверил материалы, представленные начальником Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Как следует из содержания ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене в отношении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного по указанному выше приговору, на лишение свободы суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что осужденный ФИО1 систематически и злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, так как ему были неоднократно объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, игнорируя требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по исполнению приговора суда, не являлся на регистрацию в УИИ, фактически в течение полутора месяцев не приступил к отбыванию наказания.

В связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 не осознал сущности примененной в отношении него меры наказания, не связанной с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, таким образом, исправление осужденного без изоляции от общества невозможно.

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, уклоняясь от их исполнения, что в совокупности свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела, в том числе материалов личного дела осужденного, и проверкой всех доводов осужденного и защиты.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Доводы стороны защиты относительно того, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание состояние здоровья ФИО1, суд апелляционной инстанции находит неподлежащими удовлетворению, поскольку все приведенные осужденным в жалобе доводы были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденным и его защитником не представлено суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает, что ФИО3 на путь исправления не встал и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенная ему по приговору суда, подлежит замене на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, в том числе с учетом обстоятельств совершения преступления, за которое осужден ФИО1 и данных о его личности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 года, которым заменена ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: