Апелляционное постановление № 22-1137/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 4/17-1/2021

Судья Климов Е.Л. материал № 22-1137/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующей судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Чудине С.В.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Завяловой О.Д.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Халипиной Г.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 года, которым частично удовлетворено представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1, ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ на один месяц и на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц в течение одного месяца являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации в назначенные дни. В части возложения на ФИО1 дополнительной обязанности в течение 3 месяцев выплатить потерпевшему Т.М.И. сумму причиненного материального ущерба в размере …… рублей – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Завяловой О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, потерпевшего Т.М.И. об отмене постановления суда, прокурора Ахмадова М.В. возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Начальник филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1

В обоснование представления указал, что приговором Ленинского районного суда Ставропольского края г. Ставрополя от 23 марта 2017 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 года ФИО1, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительной обязанности: в течение 6 месяцев выплатить потерпевшему Т.М.И. взысканную приговором суда сумму причиненного материального ущерба в размере ….. рублей. Личное дело в отношении ФИО1 поступило в филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю из филиала по г. Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по СК 18.09.2020 в связи с переменой места жительства осужденного. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их неисполнение, а также ответственность за совершение новых преступлений и административных правонарушений. Из заявления потерпевшего Т.М.И., поступившего в инспекцию установлено, что осужденный ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязанность, возложенную судом, в течение 6 месяцев выплатить сумму причиненного материального ущерба в размере ….. рублей. В ходе опроса ФИО1 установлено, что он по мере возможности производит выплаты, на сегодняшний день у него изъято движимое и недвижимое имущество. 25.09.2020 года за не исполнение обязанности, возложенной судом: в течение 6 месяцев выплатить потерпевшему Т.М.И. сумму причиненного материального ущерба в размере ….. рублей, ФИО1, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ. Таким образом, осужденный ФИО1 нарушает порядок и условия отбывания наказания, допустил не исполнение обязанности, возложенной на него судом, имеет письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Просил суд о продлении условно осужденному ФИО1 испытательного срока по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ на один месяц и возложении на него дополнительных обязанностей : два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение одного месяца, а также в течение трех месяцев выплатить потерпевшему Т.М.И. сумму причиненного материального ущерба в размере …… трублей.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2020 года представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено частично: осужденному ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ на один месяц с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности - два раза в месяц в течение одного месяца являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации в назначенные дни. В части возложения на ФИО1 дополнительной обязанности в течение 3 месяцев выплатить потерпевшему Т.М.И. сумму причиненного материального ущерба в размере ….. рублей представление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Халипина Г.А. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда в части продления испытательного срока с возложенным дополнительной обязанности незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указывает, что имущество ФИО1 было арестовано судебными приставами. За счет реализации арестованного имущества у ФИО1 часть задолженности погашена потерпевшему Т.М.И., о чем он указал в своем заявлении на л.д.12, в частности, что сумма ущерба в период с 11.10.2017 по 21.06.2020 была погашена на ….. рублей и в том числе за счет реализации имущества ФИО1 Данное обстоятельство опровергает вывод суда о том, что ФИО1 не приступал к возмещению материального ущерба после приговора суда. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 вносись посильные для него суммы в счет возмещения ущерба.

Обращает внимание, что у ФИО4 на иждивении находится жена и трое несовершеннолетних детей. Кроме того, семья ФИО1 вынуждена была обращаться за мерами государственной поддержки и получает ежемесячные денежные выплаты в связи с отсутствием среднедушевого дохода, превышающего ….. руб. на человека в семье. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доходов у ФИО4 и реальной возможности погасить материальный ущерб. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причины, которая не позволяем ему исполнить обязанность по возмещению ущерба потерпевшему Т.М.И.

Между тем, имея намерение погасить ущерб, условно осужденный ФИО4 обращается в правоохранительные органы с целью установления должников перед ООО «Наш город», взыскания с них задолженности, чтобы впоследствии возместить ущерб потерпевшему.

В обоснование указанных обстоятельств стороной защиты были представлены следующие документы: судебно-бухгалтерская экспертиза, подтвердившая наличие у нескольких лиц задолженности перед ООО « Наш город», апелляционное определение, подтвердившее законность вынесенного решения суда в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Наш город» и постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и принятии ограничительных мер по реализации имущества в отношении указанного лица. Однако, суд в постановлении не только не проанализировал документы, представленные стороной защиты в обоснование позиции, опровергающих законность доводов, изложенных в представлении, но и вовсе их не указал.

Кроме того, начальник филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, обращаясь в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1 изложил не полностью в нем все обстоятельства по отбыванию наказания ФИО1, и уклонился от указания факта привлечения ФИО1 за неисполнение вышеуказанной обязанности в 2018 году. Постановлением Шпаковского районного суда СК от 31 октября 2018 года. представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в связи с неисполнением обязанности ФИО1 по возмещению ущерба потерпевшему Т.М.И. было предметом рассмотрения и было удовлетворено частично, и был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в течение одного месяца, а в части возложения дополнительной обязанности: в течение трех месяцев выпалить потерпевшему Т.М.И. суммы причиненного материального ущерба в размере ….. руб. было отказано с мотивировкой о необоснованности возложения указанной обязанности только на осужденного ФИО1 при имеющемся решении суда о солидарном взыскании ущерба с ФИО4 и К.Э.В.

По мнению стороны защиты, ФИО1 дважды привлекается к ответственности за одно и то же нарушение, что не соответствует требованиям закона.

Просит постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства исследованные судом первой инстанции и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Часть 2 ст. 190 УИК РФ предусматривает возложение на условно осужденного других обязанностей, в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Как видно из судебного материала приговором Ленинского районного суда Ставропольского края г. Ставрополя от 23 марта 2017 года ФИО1, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. За совершенное преступление ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом ….. рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, а также один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 года на осужденного ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ возложена дополнительная обязанность в течение 6 месяцев выплатить потерпевшему Т.М.И. взысканную приговором суда сумму причиненного материального ущерба в размере ….. рублей.

Суд первой инстанции рассмотрев представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, принял решение, которым частично удовлетворил представление продлив ФИО1 испытательный срок условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ на один месяц с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности - два раза в месяц в течение одного месяца являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации в назначенные дни. При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что осужденный К.Н.А. не приступил к возмещению материального ущерба, за что ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться поскольку вопрос, постановленный в представлении начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю затрагивает существо назначенного ФИО1 наказания, что не является предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ о чем поставлен вопрос в представлении, поскольку данный вопрос направлен на разрешение вопроса о времени, в ходе которого ФИО1 должен исполнять назначенную ему в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанность возместить причиненный ущерб потерпевшему, установленной вступившим в законную силу приговором суда, что ухудшает положение осужденного, так как в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 года не указан момент с которого должен исчислялся шестимесячный срок начала возмещения материального ущерба, а позиция начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 и потерпевшего М.И. Т. о том, что данным моментом является дата вступления приговора в законную силу, не основана на материалах дела.

Что касается вопроса возмещения материального ущерба потерпевшему то согласно материалу в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО1 выплатил сумму в размере ….. рублей, кроме того, исполнение судебного решения в части возмещения осуждённым гражданского иска регламентируется Законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам протерпевшего ФИО2 на данной стадии суд апелляционной инстанции не вправе обсуждать вопрос о мягкости назначенного приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2017 года ФИО1 наказания в виде условного осуждения.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 и пунктом 2 статьи 389.16 УПК в связи, с чем оно подлежит отмене в части удовлетворения представления о продления ФИО1 испытательного срока условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ на один месяц с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности - два раза в месяц в течение одного месяца являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации в назначенные дни. По вышеуказанным основаниям представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ апелляционный суд,

постановил :

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 года, которым частично удовлетворено представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1, продлен ФИО1 испытательный срок условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ на один месяц и возложена на ФИО1 дополнительная обязанность - два раза в месяц в течение одного месяца являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации в назначенные дни; в части возложения на ФИО1 дополнительной обязанности в течение 3 месяцев выплатить потерпевшему Т.М.И. сумму причиненного материального ущерба в размере ….. рублей оставлено без удовлетворения, - отменить в части продления ФИО1 испытательного срока условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ на один месяц и возложении на ФИО1 дополнительной обязанности - два раза в месяц в течение одного месяца являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации в назначенные дни.

В удовлетворении представления начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в части продления испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности два раза в месяц в течение одного месяца являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации в назначенные дни; в отношении осужденного ФИО1 – отказать.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: