Приговор № 1-404/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-404/2024

Дело №1-404/2024 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тамбов «18» апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Та



Именем Российской Федерации

г. Тамбов «18» апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бадиной Е.А., Аракелян А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников Мичуринского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Лемешевой А.Г., ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Айвазян Г.С., представившего удостоверение №557 от 21.04.2011 года и ордер №68-01-2024-01427945 от 02.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «Telegram» у пользователя под именем «Фф Федя» незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – товар под названием «Соль», массой 0,5 грамма, по цене 2100 рублей, после чего, получил фотографию с координатами и местом нахождения приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, ФИО1 прибыл по предоставленным ему координатам на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где в снегу около забора, обнаружил «тайник-закладку» - сверток изоленты синего цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, который он положил в правый наружный нижний карман надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, в районе <адрес> старшим оперуполномоченным ОУР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО6 совместно с начальником ЛПП в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО7 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,23 грамма, в составе которого, согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО выявлен ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N- метилэфедрона, включенного с производными в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО14 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, суд при квалификации действий подсудимого ФИО1 отмечает, что в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" даны разъяснения, согласно которым, с учётом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В то же время допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования доказательств, относящихся к преступлению, и при этом фактические обстоятельства не изменяются.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что наркотическое средство – ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N- метилэфедрона массой 0,23 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел путем купли-продажи через «закладку» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут у неустановленного лица, был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, и в этот же день в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств либо психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось при нем непродолжительный промежуток времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут он приобрел наркотическое средство, в тот же день, в 21 час 40 минут, был остановлен сотрудниками полиции, которые пресекли противоправные действия ФИО1 путем задержания последнего, поэтому выводы органа дознания о том, что подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотических средств, является необоснованными.

При таких обстоятельствах, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 17-18 том 1), активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Суд признает подсудимому ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку он в день задержания, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства и способе его приобретения (л.д. 17-18 том 1), о чем сотрудникам полиции ранее не было известно.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 вину признал, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа дознания по делу, активно способствовал расследованию преступления, участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на место приобретения наркотического средства и рассказал об обстоятельствах его приобретения.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает материальную и физическую помощь родителям-пенсионерам ФИО8 и ФИО9, которые имеют заболевания, осуществляет уход и оказывает помощь в быту своему дедушке ФИО10 в возрасте 98 лет, который имеет заболевания и является инвалидом II группы, а также подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции, за что имеет благодарность от главы Луганской Народной Республики ФИО11, государственную награду Российской Федерации № – медаль «За отвагу», награду Луганской Народной Республики № – медаль «За отвагу», а также награжден наградами ЧВК «Вагнер», положительно характеризуется Председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов войн и военных конфликтов» ФИО12, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1, преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, материальное положение последнего, который официально не трудоустроен, но имеет ежемесячный доход в размере 65000, так как работает без оформления трудовых отношений сварщиком в строительной компании ООО «Жупиков», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель УФК по Тамбовской области (Тамбовский ЛО МВД России на транспорте л/с №) ИНН/КПП № КОД ОКТМО № р/с 03№; кор. Счет № БИК № (БИК УФК по Тамбовской области) КБК № УИН №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- опечатанный прозрачный пакет из полимерного материала с находящимся внутри маленьким прозрачным пакетиком из полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N – метилэфедрона массой 0,21 грамм (с учетом израсходованного вещества в ходе исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовый телефон торговой марки ZTE IMEI1- № IMEI2 – №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева