Приговор № 1-174/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Вахрамовой Я.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> в период времени с 11 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртные напитки с ранее знакомыми <данные изъяты>. и <данные изъяты> в жилище последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, в связи с чем ФИО1 решила воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей Потерпевший №1 золотой печатки (кольца) 585 пробы с 3 камнями фианитами, общим весом 11,77 грамма, стоимостью 23 500 рублей, которая лежала в комнате на тумбочке, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение данного преступления, реализуя который она в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №3 за ее действиями не наблюдает, взяла с тумбочки квартиры по указанному выше адресу принадлежащую Потерпевший №1 золотую печатку (кольцо) 585 пробы с 3 камнями фианитами, общим весом 11,77 грамма. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, таким образом совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 500 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признал полностью и заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительность ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается материалами дела, а также пояснениями потерпевшего о размере ущерба, заработке, необходимости похищенного имущества.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суду не представлено сведений о том, каким образом подсудимая загладила вред, причиненный преступлением.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, совершенных умышленно, направленных против собственности, а также данные о её личности: вину признала полностью, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, имеет хронические заболевания, в том числе язва.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, позволяющих установить, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено, судом не установлено.

Подробные последовательные показания, сообщенные подсудимой в том числе в явке с повинной и подтвержденные в дальнейшем в ходе следствия по делу о фактических обстоятельствах деяния, а также о месте и способе сбыта похищенного имущества, которые способствовали его розыску и возвращению потерпевшему, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия её жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, которые в большей мере, чем другие виды наказания будут способствовать исправлению подсудимой, при этом, данное наказание с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой суд назначает с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности в момент, когда потерпевший не мог контролировать сохранность своего имущества, чем причинен значительный ущерб потерпевшему, а совершение преступления подсудимой не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии, товарный чек оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.