Решение № 2-7463/2019 2-7463/2019~М-7176/2019 М-7176/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-7463/2019

Дело № 2- 7463/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО8. к ООО «Каменные дома регионов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с иском к ООО «Каменные дома регионов» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор №ДД.ММ.ГГГГ-К на строительство индивидуального жилого дома от 08.05.2018г., заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору проектирования №ДД.ММ.ГГГГ-КП в размере 23400 руб.; неустойку в размере 357 690 руб. за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по договору №ДД.ММ.ГГГГ-К на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 369 358 руб. за нарушение сроков выплаты денежных средств на устройство дренажной системы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> участок с кадастровым номером № стоимость материалов и работ, необходимых для устранения и предотвращения появления в будущем выявленных дефектов дома в размере 357 690 руб.; рыночную стоимость устройства дренажной системы в размере 369 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензий в размере 2200 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на строительстве индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работу по строительству дома в соответствии с локальным сметным расчетом и архитектурному проекту. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации выявились строительные недостатки: трещина в фундаменте дома, переходящая на стену, сквозная яма под фундаментом, что приводит к затоплению подвального помещения, канализационная труба проломлена, просадка грунта вокруг септика с образованием пустот вокруг септических колец. Отправленная ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно отчету №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ дефекты в виде образования сквозной трещины на стене, явились следствием нарушения норм, предусмотренных СП 24.13330.2011. Свайные фундаменты. Причиной образования которых послужило: просадка фундамента здания и его деформация, наличие близко расположенных грунтовых вод, некачественное проведение расчетов глубины основания фундаменты и его толщины, не проведение геодезических изысканий при строительстве фундамента, не изучение характера грунта (нарушение СП 24.13330.2011). Дефекты при монтаже септика, являются несоблюдения требований санитарно-з0ащитных зон при планировании территориального размещения канализационного септика возле жилого дома (нарушение СП 42.13330.2011). Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения и предотвращения появления в будущем выявленных дефектов дома составляет 357 690 руб. Рыночная стоимость устройства дренажной системы составляет 369 358 руб. Согласно договору срок проектирования составляет 15 рабочих дней. Проект был сдан истцу ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 26 дней. Отправленная ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 ФИО8. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Каменные дома регионов» по доверенности ФИО3 ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения требований принять судебную экспертизу. Пояснил, что строительство не было завершено, т.к. истец перестала платить. Истца предупреждали о грунтовых водах, но она настояла на бурении. Установка выгребной ямы договором не предусмотрена, только труб до самой ямы.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Эксперт ФИО4 ФИО13. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работу по строительству дома в соответствии с локальным сметным расчетом и архитектурному проекту. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в размере 2 308 674 руб.

В процессе эксплуатации выявились строительные недостатки: трещина в фундаменте дома, переходящая на стену, сквозная яма под фундаментом, что приводит к затоплению подвального помещения, канализационная труба проломлена, просадка грунта вокруг септика с образованием пустот вокруг септических колец.

Отправленная ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно отчету №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ дефекты в виде образования сквозной трещины на стене, явились следствием нарушения норм, предусмотренных СП 24.13330.2011. Свайные фундаменты. Причиной образования которых послужило: просадка фундамента здания и его деформация, наличие близко расположенных грунтовых вод, некачественное проведение расчетов глубины основания фундаменты и его толщины, не проведение геодезических изысканий при строительстве фундамента, не изучение характера грунта (нарушение СП 24.13330.2011). Дефекты при монтаже септика, являются несоблюдения требований санитарно-защитных зон при планировании территориального размещения канализационного септика возле жилого дома (нарушение СП 42.13330.2011). Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения и предотвращения появления в будущем выявленных дефектов дома составляет 357 690 руб. Рыночная стоимость устройства дренажной системы составляет 369 358 руб.

Согласно договору срок проектирования составляет 15 рабочих дней. Проект был сдан истцу ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 26 дней.

Отправленная ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком и истцом подтверждены выполненные следующие работы: стены первого этажа, вентканал 1 этажа, перемычки, стены мансардного этажа, устройство сборного перекрытия, перегородки, вентканалы второго этажа, перемычки второго этажа, перегородки, перекрытие второго этажа.

В акте о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, указаны следующие выполненные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: устройство фундамента, погреб, стены <адрес> этажа, стены мансардного этажа, вентканал, перемычки, монтаж плит перекрытия цоколя, перегородки, канализация, изменение наименования облицовочного кирпича, вентканалы второго этажа, перемычки второго этажа, перегородки второго этажа, перекрытие второго этажа сборное жб, устройство деревянного перекрытия 50%, канализация по доп. соглашению.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО5 (ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»), качество возведенного индивидуального жилого дома не соответствует действующим требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам (СНиП), а именно СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции, СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Имеются следующие недостатки: сквозная трещина в стене на всю высоту дома, наличие воды в подвальном помещении, отсутствие отмостки по периметру дома, несоответствие устройства септиков. Причиной появления сквозной трещины в стене и скопление воды в подвальном помещении может являться неравномерные деформации грунтов основания, приведшие к осадкам фундаментов вследствие поднятия грунтовых вод, нарушение водоотвода от здания (отмостки). Требования санитарно-защитных зон при планировании территориального размещения канализационного септика возле индивидуального жилого дома не соблюдены. Устранить допущенное нарушение возможно путем переноса выгребных ям на расстояние 8-10 м от жилого дома. Стоимость строительно-монтажных работ и материалов составляет 389 025 руб. (см. локальный сметный расчет).

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 17.12.2019г. с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду вышеизложенное заключение эксперта № от 17.12.2019г., выполненное экспертом ФИО5 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, заключение эксперта № от 17.12.2019г., составленного ФИО5, не подтверждает доводы истца и его представителя о имеющихся строительных недостатках по вине ответчика.

Причиной появления сквозной трещины в стене и скопление воды в подвальном помещении являются неравномерные деформации грунтов основания, приведшие к осадкам фундаментов вследствие поднятия грунтовых вод, нарушение водоотвода от здания (отмостки).

Вместе с тем, истцом не доказан факт, что деформация грунтов основания произошла по вине ответчика.

Кроме того, истцом не приложены документы, подтверждающие, что ответчиком были произведены работы по водоотведению (дренажной системы), либо документы, подтверждающие обязанность ответчика произвести работы по водоотведению (дренажной системы). Нет документов, подтверждающих, что истцом вышеуказанные работы были ответчику оплачены. Также не представлено доказательств того, что ответчик обязался произвести работы по устройству выгребной ямы.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 357 690 руб. за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по договору №ДД.ММ.ГГГГ-К на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в размере 369 358 руб. за нарушение сроков выплаты денежных средств на устройство дренажной системы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», участок с кадастровым номером №; стоимости материалов и работ, необходимых для устранения и предотвращения появления в будущем выявленных дефектов дома в размере 357 690 руб.; рыночной стоимости устройства дренажной системы в размере 369 358 руб., не подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении договора №ДД.ММ.ГГГГ-К на строительство индивидуального жилого дома от 08.05.2018г. суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами заключен договор на проектирование №ДД.ММ.ГГГГ-КП о выполнении проекта индивидуального жилого дома.

Согласно договору срок проектирования составляет 15 рабочих дней. Проект был сдан истцу ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 26 дней, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней в размере 23400 руб.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойка в размере 23400 руб.

В соответствии со ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12200 руб., из расчета:(23400 руб. +1000руб.) х 50 %.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов соразмерно удовлетворенным требованиям в следующем размере: расходы, связанные с составлением претензий в размере 34,76 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 553 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1202 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Каменные дома регионов» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каменные дома регионов» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору проектирования в размере 23400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по составлению претензий в размере 34,76 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 553 руб., штраф в размере 12200 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Каменные дома регионов» государственную пошлину в доход городского округа г.Стерлитамак РБ в размере 1202 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов