Решение № 2-7463/2019 2-7463/2019~М-7169/2019 М-7169/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-7463/2019

03RS0007-01-2019-007910-27

№ 2-7463/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 11.06.2019 г.,

представителя ответчика ООО «Служба Заказчика» - ФИО2, действующего по доверенности от 27.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Служба Заказчика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Служба Заказчика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 05.08.2015 г. между ООО «Служба Заказчика» и ЗАО «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» был заключен договор участия в долевом строительстве Жилого дома № 001/Гл-8 (Основной договор). 29.03.2016 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и Истцом был заключен договор уступки прав требования (Цессии) № 214 по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №001/Гл-8 от 05.08.2015 года. Согласно пункту 2.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарии приобретают права и обязанности по Основному договору в отношении Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 настоящего договора. Согласно п. 1.1.3 Договора цессии Объектом долевого строительства является часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме («Группа многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2» ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО4 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Многоквартирный дом литер 8», строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:533» (далее - Дом)) и имеет следующие характеристики, согласно Основного договора: № ..., количество комнат – 2, общей проектной площадью – 57,49 кв.м., этаж - 10. Договор Цессии зарегистрирован Управлением Росреестра РБ. Финансовые обязательства по Договору цессии исполнены Истцом в полном объеме в установленный Договором Цессии срок.

06 декабря 2017 года между Ответчиком ООО «Служба заказчика» и ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» был заключен Договор № 002/Гл-8 участия в долевом строительстве Жилого дома. 20.12.2018 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и истцом заключен Договор Уступки прав требования (Цессии) № Б-11 по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №002/Гл-8 от 06.12.2017 года. Согласно пункту 2.1 Договора цессии «Цедент уступает, а Цессионарии приобретают права и обязанности в отношении Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 настоящего договора». Согласно п. 1.1.3 Договора цессии Объектом долевого строительства является нежилое помещение - бокс в подземной автопарковке, расположенный в вышеуказанном доме с характеристиками: № бокса 21, общая проектная площадь 16,55 кв.м., этаж -2 (отм. -8.000). Договор Цессии зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ.

В соответствии с пунктом 3.2 Основных договоров Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию до 31 декабря 2018 года и передать в собственность Участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 31 марта 2019 года. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 13.05.2019г. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Служба Заказчика» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 154 208 руб. и 37 140 руб. соответственно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Служба Заказчика» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 г. между ООО «Служба Заказчика» и ЗАО «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 001/Гл-8, согласно которому застройщик ООО «Служба Заказчика» обязался обеспечить строительство Дома - группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО4 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, многоквартирный дом литер 8, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 02:55:020614:533 - ввести Дом в эксплуатацию до 31 декабря 2018 г., передать в собственность участнику долевого строительства квартиры не позднее 31 марта 2019 г.

29.03.2016 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) № 214 по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №001/Гл-8 от 05.08.2015 года, предметом которого является ..., имеет следующие характеристики, согласно Основного договора: № ..., количество комнат – 2, общей проектной площадью – 57,49 кв.м., этаж – 10.

Вышеуказанный Договор Цессии зарегистрирован в Управлении Росрееста по РБ.

Также 06 декабря 2017 года между ООО «Служба заказчика» и ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» был заключен Договор № 002/Гл-8 участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому ООО «Служба заказчика» обязалось построить дом (литер 8) группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО4 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, многоквартирный дом литер 8, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 02:55:020614:533 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия не позднее 31 марта 2019 года.

20.12.2018 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и ФИО3 заключен Договор Уступки прав требования (Цессии) № Б-28 по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №002/Гл-8 от 06.12.2017 года, предметом которого является нежилое помещение - бокс в подземной автопарковке, расположенный в вышеуказанном доме с характеристиками: № бокса 21, общая проектная площадь 16,55 кв.м., этаж 2 (отм. -8.000).

Договор Цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Истец обязательства по вышеуказанным Договорам исполнил в полном объеме, оплатив стоимость уступаемых прав требования на объекты долевого строительства.В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:

- неустойка по договору участия в долевом строительстве жилого дома №001/Гл-8 от 05.08.2015 г. и договору уступки права требования (цессии) № 68,69 от 22.03.2016 года (по ...) за период с 01.04.2019 года по 21.06.2019 года за 80 дней составляет 154 208 руб., согласно следующему расчету:

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 736 850

01.04.2019

16.06.2019

76

7.75

3 736 850* 76 * 1/150 * 7.75%

146 734

3 736 850

17.06.2019

21.06.2019

4
7.50

3 736 850* 4 * 1/150 * 7.50%

7 474

- неустойка по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 002/Гл-8 от 06.12.2017 года и договору уступки права требования (цессии) № Б-28 от 19.12.2018 года (по боксу в подземной автопарковке ...) за период с 01.04.2019 года по 02.07.2019 года за 93 дня составляет 38 890,47 руб., согласно следующему расчету:

дней

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

900 000

01.04.2019

16.06.2019

76

7.75

900 000 * 76 * 1/150 * 7.75%

35 340

900 000

17.06.2019

21.06.2019

4
7.50

900 000 * 4 * 1/150 * 7.50%

1 800

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «об ответственности за нарушение обязательств» - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что у ответчика имелись объективные обстоятельства невозможности своевременной сдачи объекта, период просрочки, суд считает разумным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца, до суммы неустойки, в размере 78 000 руб. и 18 000 руб. соответственно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. суд отказывает, поскольку доверенность не является конкретной на ведение данного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 380 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Служба Заказчика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в пользу ФИО3 неустойку в размере 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева