Решение № 2-7463/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-7463/2019

Дело №

УИД 03RS0№-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы с иском к АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью при ДТП.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. на 180 км автодороги Уфа – Оренбург Мелеузовского района водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Форд Фьюжен, гос. рег. знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечила безопасность дорожного движения, грубо нарушила п. 10.1, 13.10 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Форд Фьюжен, г/н № ФИО3 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломом пирамиды правой височной кости, развитием правосторонней субдуральной гематомы справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, диафизарного перелома левой бедренной кости, данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда, что подтверждается заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ №, заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ №. Согласно справки №, № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГБ <адрес> истцу рекомендовано санаторно – курортное лечение. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Санаторий «Красноусольск» стоимость санаторно-курортного лечения составила 121 821 руб.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в виде санаторно-курортного лечения, страховщик отказал в выплате.

В связи с изложенным, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 121 821 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 10 коп.

Из возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 345 000 руб. по пунктам Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как 69% от страховой суммы. В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, ответчик просил уменьшить неустойку.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии своего представителя.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. на 180 км автодороги Уфа – Оренбург Мелеузовского района водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Форд Фьюжен, гос. рег. знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечила безопасность дорожного движения, грубо нарушила п. 10.1, 13.10 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО5

Это установлено вступившим в законную силу приговором Мелеузовского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 была осуждена за вышеуказанные преступные действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника данного дорожно- транспортного происшествия ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждает страховой полис ЕЕЕ №, не отрицалось ответчиком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки Форд Фьюжен, гос. рег. знак <***> ФИО3 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломом пирамиды правой височной кости, развитием правосторонней субдуральной гематомы справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, диафизарного перелома левой бедренной кости, данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и вина водителя ФИО4, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения за травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку – черепно-мозговой травмы с переломом пирамиды правой височной кости, развитием правосторонней субдуральной гематомы справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, диафизарного перелома левой бедренной кости.

Как следует из содержания страхового акта ЕЕЕ 0389633176D № рассчитана страховая сумма в размере 345 000 руб.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО3 ответчиком перечислено 345 000 руб.

Данную выплату по размеру и видам возмещения истец не оспаривала.

При этом, заявлением, врученным ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец просила выплатить ответчика в течение 20 дней страховое возмещение на рекомендованное ей санаторно-курортное лечение в размере 121 821 руб. в связи с необходимостью прохождения санаторно-курортного лечения, к заявлению приложены справка медицинского учреждения о нуждаемости в санаторно-курортном лечении и счет ООО Санаторий «Красноусольск» на оплату путевки с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения на оплату санаторно-курортного лечения в размере 121 000 руб., со ссылкой на то, что расходы на санаторно-курортное лечение не превышают ранее выплаченное страховое возмещение, размер которого определен в соответствие с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

Подавая иск, ФИО3 исходила из того, что совокупный размер страхового возмещения (345 000 руб. + 121 821 руб.), не превышает установленного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ лимита в размере 500 000 руб.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Таким образом, суд по настоящему делу установил, что понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (в том числе предстоящие расходы на санаторно-курортное лечение) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход), не превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанной страховщиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения не имеется, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании в её пользу с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 121 821 руб., штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.