Решение № 12-33/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-33/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Саровский городской суд Нижегородской области. В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи. Указывает, что она оплатила штраф 12 ноября 2024 года, просрочка платежа составила 6 дней. ФИО1 считает, что данное правонарушение имеет малую длительность до момента его устранения и является малозначительным, так как не несет за собой каких-либо тяжких последствий и не наносит серьезного вреда как безопасности, так и общественному порядку, а также не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Начальник ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В результате чего, жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Нижегородской области № от 26 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2024 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

По состоянию на 06 ноября 2024 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., не выполнила административное наказание в административного штрафа в установленный законом срок, то есть не оплатила в течение 60 дней с момента вступления в законную силу (06 сентября 2024 года) постановления № от 26 августа 2024 года административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

11 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату указанного штрафа в установленный срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2025 года, согласно которого, установлен факт неуплаты административного штрафа в размере 2000 рублей в установленные законом сроки; копией постановления УИН № от 26 августа 2024 года, согласно которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ; справкой об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из скриншота ФБД Адмпрактика штраф в размере 2000 рублей, наложенный на ФИО1, уплачен последней 05 декабря 2024 года, то есть по истечении срока - 05 ноября 2024 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Нижегородской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, возникшую в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не выполнила, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство в соответствии с требованиями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ, об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что правонарушение является малозначительным, суд находит несостоятельными, так как данные доводы не основаны на законе, и являются лишь результатом неправильного толкования ФИО1 положений КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно и справедливо назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 марта 2025 года по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья ... Е.С. Метелькова

...

...