Апелляционное определение № 33-9317/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Мамедова И.С. Дело № 33-9317/2025

№ 2-2002/2025

64RS0044-01-2025-002308-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя истца Ф.А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.А.В. обратился в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Заводского района МО «Город Саратов»), в котором просил признать право пользовани жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, возложить на администрацию обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что П.Г.А. (бабушка истца) на основании заключенного с администрацией Заводского района МО «Город Саратов» договора социального найма № являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, жилое помещение было предоставлено на состав семьи: П.Г.А., сын П.Г.А. – П.В.Е. (отец истца). <дата> П.Г.А. умерла, <дата> умер П.В.Е. Истец проживает в спорном жилом помещении, выполняет обязанности по содержанию жилья и уплате коммунальных платежей, однако в заключении договора социального найма спорного жилого помещения ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, П.А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права, выражая несогласие с данной судом оценкой представленных доказательств. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения с ним общего хозяйства и несения расходов на содержание жилья, полагает, что судом дана неправильная оценка представленным истцом доказательствам, в том числе показаниям свидетелей. Отмечает, что П.А.В. в собственности иного жилого помещения не имеет, зарегистрирован по месту жительства своей матери. Полагает, что в силу действующего законодательства за членом семьи нанимателя и бывшим членом семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением сохраняется. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие сведений об обращении истца за медицинской помощью по месту нахождения спорного жилого помещения свидетельствует о непроживании его в нем, поскольку в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин имеет право обратиться за медицинской помощью в любое медицинское учреждение.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, значится в реестре объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны по Заводскому району города Саратова.

Указанное жилое помещение на основании ордера № от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся, было предоставлено Б.А.П. – отцу П.Г.А. на состав семьи их 4 человек: Б.А.П. – квартиросъемщик, Б.З.И. – супруга квартиросъемщика, П.Г.А. – дочь квартиросъемщика, П.В.Е. – внук квартиросъемщика.

Впоследствии, <дата> между администрацией Заводского района МО «Город Саратов» и П.Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому администрация передала нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по указанному выше адресу, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 59,5 кв.м, в том числе жилой 42,9 кв.м.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи – сын нанимателя П.В.Е.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС по Заводскому району города Саратова от <дата>, П.В.Е., <дата> года рождения, является сыном П.Г.А., а истец П.А.В., <дата> года рождения, – сыном П.В.Е. и внуком П.Г.А.

<дата> П.Г.А. умерла, <дата> умер П.В.Е., что подтверждается сведениями, представленными отделом записи актов гражданского состояния по Заводскому району города Саратова.

Из представленной ООО «Престиж-56» справки от <дата> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, были зарегистрированы: П.Г.А. (квартиросъемщик), <дата> года рождения, – с <дата>, умерла <дата>, не выписана, П.В.Е. (сын квартиросъемщика), <дата> года рождения, – с <дата>, умер <дата>, не выписан.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от <дата> П.А.В., <дата> года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><дата> по настоящее время.

По информации, предоставленной администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» от <дата>, спорное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны, договор социального найма в отношении жилого помещения не заключался, начисление оплаты за услугу по найму жилья осуществляется на имя П.И.Л. (мать истца). Задолженность по состоянию на <дата> составляет 31 984 руб. 63 коп.

Согласно выписке из ЕГРН П.А.В. объектов недвижимости на праве собственности П.А.В. не имеет.

Уведомлением администрации Заводского района МО «Город Саратов» от <дата> П.А.В. о внесении изменений в договор социального найма и признании его в качестве члена семьи нанимателя П.Г.А., умершей <дата>, отказано в связи с отсутствием заявления нанимателя спорного жилого помещения П.Г.А. о включении истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а также письменного согласия П.В.Е.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, П.А.В. в подтверждение своих доводов представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, за <дата> и за <дата>, а также платежные документы, подтверждающие несение расходов на погребение П.Г.А. и П.В.Е.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД России по городу Саратову М.Д.Ю. поквартирный обход (<адрес>) показал, что соседи с П.А.В. не знакомы.

По сведениям администрации ГУЗ «СГП №», расположенной в Заводском районе города Саратова по адресу: <адрес>, <адрес>, П.А.В., <дата> года рождения, за оказанием медицинской помощи в поликлиническое отделение ГУЗ «СГП №» не обращался, медицинская документация не заводилась, имеет прикрепление к ГУЗ «СГКБ №».

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, П.А.В. ссылался на то, что с <дата> он постоянно проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, осуществлял уход за бабушкой и отцом, участвовал в их похоронах, нес расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 49, 60, 63, 69, 70, 82 ЖК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств вселения истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя П.Г.А. с согласия члена семьи нанимателя П.В.Е., равно как и доказательств того, что наниматель спорного жилого помещения П.Г.А. при жизни имела намерение вселить истца П.А.В. в свою квартиру, обращалась с заявлением в администрацию Заводского района «Город Саратов» об изменении договора социального найма жилого помещения, истцом не представлено. Кроме того, П.А.В. не представлено доказательств ведения общего хозяйства совместно с нанимателем П.Г.А., несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, за социальный найм.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам при правильной оценке всех собранных доказательств в их совокупности, и оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции незаконными, судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом первой инстанции при разрешении спора были выполнены.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда по существу спора.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

Согласно положению ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что истец был вселен в спорную квартиру нанимателем П.Г.А. в качестве члена ее семьи, проживал совместно с ней, вел общее хозяйство, нес общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также того, что договор социального найма изменялся, суду не представлено.

К показаниям свидетелей Л.А.В. и Л.О.А. суд первой инстанции отнесся критически, поскольку, как указал суд, их показания не содержали достоверных сведений об обстоятельствах проживания либо непроживания П.А.В. в спорном жилом помещении постоянно, на протяжении длительного времени, либо его посещения бабушки и отца носили периодический характер.

Более того, обращаясь в суд с иском, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что П.А.В. был вселен П.Г.А.,в том числе с согласия члена семьи нанимателя П.В.Е. при жизни в жилое помещение в качестве члена своей семьи, истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела справки о захоронении и оплате похоронных услуг, иные сведения, законность вселения и проживания в качестве члена семьи не подтверждают, как и не свидетельствуют о письменном согласии наймодателя на вселение П.А.В. в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания П.А.В. членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, признания за ним права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, заключения с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение своей позиции.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Между тем, в том числе нуждаемость П.А.В. в жилом помещении материалами дела не подтверждается.

Указание стороны истца на несение им расходов по содержанию спорного имущества несостоятельно, более того согласно материалам дела в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате за социальный найм в размере 31 984 руб. 63 коп.

Пояснения стороны истца о том, что он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прижизненного волеизъявления П.Г.А. как нанимателя квартиры на его вселение в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, в связи с чем право пользования квартирой у истца не возникло в силу нарушения установленного порядка вселения.

При таких обстоятельствах исковые требования П.А.В. о признании права пользования спорного жилым помещением, возложении обязанность заключить договор социального найма, не подлежали удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы истца не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При этом, сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В силу указанного оснований для отмены или изменения решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи