Приговор № 1-324/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-324/2018

№ 1-324/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1. 01.10.2013 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.11.2014 г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

2. 01.08.2014 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.12.2014 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на 5 месяцев 20 дней. Постановлением от 08.06.2015 на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по приговору от 01.08.2014 частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору от 01.10.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 18.07.2016 освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой ей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05.01.2018, около 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, путем свободного доступа, из указанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник двухкамерный «Бирюса», стоимостью 8 228 рублей; стиральную машину автомат «Indesit», стоимостью 9 419 рублей, а всего на общую сумму 17 647 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, достигнув тем самым, поставленной ранее корыстной цели, чем причинила своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 647 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимая ФИО2 поддержала в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д. 153).

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела также имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 152).

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение.

ФИО2 совершила преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту временной регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д.143). На учете у врача психиатра и в наркодиспансере ФИО2 не состоит (л.д. 139, 140), однако <данные изъяты> (л.д. 108-111).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем; признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 01.10.2013 и 01.08.2014 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая её личность, которая склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой, поскольку она вновь совершила умышленное преступление, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимой ФИО2 не назначать в виду достаточности наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть в отбытие срока наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 05 июня 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: холодильник двухкамерный «Бирюса», стиральную машину автомат «Indesit» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин