Приговор № 1-192/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 12 февраля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представителя потерпевших - адвоката Чернышова А.Е., предоставившего удостоверение № и ордера № №, №, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, <дата>, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые предложили ему совершить на территории <адрес> тайное хищение чужого имущества из жилища.

Далее, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, около 07 часов <дата> выехали на автомобиле «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, из <адрес> в <адрес>. <дата> около 08 часов 30 минут, прибыв на автомобиле «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в <адрес>, подъехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя согласованно по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея при себе отвертку и хозяйственные перчатки, которые ФИО1, с целью не оставления отпечатков пальцев, одел себе на руки, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отжал имевшейся при нем отверткой створку металлопластикового окна, совместно с неустановленными лицами незаконно проникли в помещение данного жилища, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество, а именно ювелирные изделия: цепь золотая весом 20 грамм, стоимостью 35000 рублей, кулон золотой весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей, обручальное кольцо золотое с бриллиантами весом 4 грамма, стоимостью 25 000 рублей, кольцо золотое с циркониями весом 3 грамма, стоимостью 15 000 рублей, кольцо золотое с рубином весом 7 грамм, стоимостью 30 000 рублей, браслет золотой весом 4 грамма, стоимостью 7000 рублей, серьги золотые с фианитами весом 3 грамма, стоимостью 9000 рублей, серьги золотые ажурные весом 4 грамма, стоимостью 13 000 рублей, серьги золотые с жемчугом весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, серьги в форме колец, стоимостью 3000 рублей, набор из серебра (кольцо и серьги), стоимостью 5000 рублей, набор из серебра (кольцо и серьги), стоимостью 5000 рублей, цепь серебряная весом 25 грамм, стоимостью 10 000 рублей, серьги серебряные весом 6 грамм, стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное ажурное весом 3,6 грамма, стоимостью 3000 рублей, браслет серебряный длиной 18 см круглого плетения, весом 6,2 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеска серебряная весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей; цепь серебряная весом 3 грамма, стоимостью 2000 рублей; цепь серебряная весом 2,5 грамма, стоимостью 2000 рублей; цепь серебряная плоская весом 5,7 грамма, стоимостью 3000 рублей; медальон серебряный с изображением иконы святой Елены весом 3,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; бижутерию, не представляющую для потерпевших материальной ценности, фонарь «Конвой», стоимость 1300 рублей, а также денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 248800 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие, их представитель – адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними соглашается.

Таким образом, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: данные ИБД (т. 1 л.д. 24), справка о результатах проверки в ОСК (т. 1 л.д. 25), протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 135), водительское удостоверение (т. 1 л.д. 141) копия паспорта (т. 2 л.д. 149-150), требование о судимости (т. 2 л.д. 151), справка из ГБУ РО «ПНД» (т. 2 л.д. 153), справка из ГБУ РО «НД» (т. 2 л.д. 155), характеристики (т. 2 л.д. 157 - 161), исковое заявление (т. 2 л.д. 221-222).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристикам, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, позицию потерпевших и их представителя, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, назначая условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного обязанность трудоустроиться. Возлагая исполнение указанной обязанности, суд исходит из того, что обязанность трудиться, положительно отразиться на исправлении ФИО1 и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении им морального вреда в размере 50000 рублей каждому, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, моральный вред, это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершено преступление, посягающее на их имущественные права. Следовательно, моральный вред по преступлениям против собственности возмещению не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении им процессуальных издержек в размере 25000 рублей каждому, связанных с участием их представителя в судебном разбирательстве. Понесенные потерпевшими процессуальные издержки подтверждены материалами дела (т. 2 л.д. 217, 219). Вместе с тем, дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Возместить потерпевшему Потерпевший №2 процессуальные издержки в счет оплаты услуг представителя – адвоката Чернышова А.Е. в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в счет оплаты услуг представителя – адвоката Чернышова А.Е. в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Исполнение приговора в части возмещения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 процессуальных издержек в счет оплаты услуг представителя – адвоката Чернышова А.Е., в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей каждому, возложить на Финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Ростовской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, продолжить хранить до принятия окончательного процессуального решения в отношении всех лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко