Приговор № 1-177/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистяковой В.П., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер № 026630 от 16 мая 2019г,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – представителя отдела опеки и попечительства по Заволжскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г.Ярославля ФИО2, действующей на основании доверенности №01-18/339 от 24 января 2019г, сроком действия шесть месяцев,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 мая 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг по приговору ФИО12 по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг по постановлению ФИО13 испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГг продлен на 1 месяц (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 28 августа 2018г в период времени с 10:00 часов до 20:00 часов, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное, противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, умышленно присвоил принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки MEIZU МЗ note, стоимостью 5 000 рублей, который был передан ему несовершеннолетним сыном ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанную дату и период времени в подъезде № 2 дома № 6 по Архангельскому проезду г. Ярославля для подзарядки аккумуляторной батареи указанного телефона. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 28 августа 2018г в период времени с 20:00 часов до 21:55 часа, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома №34 корпус 2 по ул. Громова г. Ярославля, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО6, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес последнему 1 удар рукой в область носа ФИО6, причинив ему тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО5, продолжая осуществление своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО6, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком правой руки и один удар головой в область лица, а также не менее десяти ударов ногами по телу, причинив тем самым ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы лица: кровоподтеков на спинке носа и нижнем веке левого глаза, закрытого перелома костей носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО6 относится к легкому, а также не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) телесные повреждения в виде кровоподтеков в обеих скуловых областях в проекции скуловых дуг.

Кроме того, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 28 августа 2018г в период времени с 20:00 часов до 21:55 часа, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома №34 корпус 2 по ул. Громова г. Ярославля, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО6, находящиеся у него в пользовании и принадлежащие его матери ФИО7 сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 17 000 рублей и портативный аккумулятор (Power Bank) модели Dexp Rv - 15, стоимостью 1299 рублей. Удерживая при себе сотовый телефон и портативный аккумулятор, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 18 299 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7, а также потерпевший ФИО3, надлежаще и своевременно извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - представитель отдела опеки и попечительства по Заволжскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г.Ярославля ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по части 1 статьи 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по части 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; неофициально трудоустроенного; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д. 40); на учете в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящего (т. 2 л.д. 37, 38); состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1 в силу части 4 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений не усматривается.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пунктов «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 262-270), розыску имущества по эпизоду грабежа (т.1 л.д. 273), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду присвоения (т.1 л.д. 127), поэтому суд при назначении наказания по эпизодам хищения чужого имущества применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и материальным положением. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков. Учитывает, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока, наказание отбывал недобросовестно, в связи с чем за допущенные нарушения ему был продлен испытательный срок (т.1 л.д.34), что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.

Все вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1, связанного с реальным лишением свободы, а не какого-либо иного.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания по эпизодам хищения чужого имущества применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 22 мая 2018г, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ, отменяя условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров. Суд не находит оснований о сохранении ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения категории преступлений по эпизоду грабежа в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 160 УК РФ в виде Девяти месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 115 УК РФ в виде Четырех месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде Одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 71 УК РФ, частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде Одного года лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг, окончательно определить ФИО1 к отбытию Два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренным частью 1 и частью 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочная коробка с imei-номером из-под похищенного телефона марки «iPhone 5S», упаковочная коробка из-под портативного аккумулятора Dexp Rv - 15, кассовый чек на покупку телефона «iPhone 5S», гарантийный талон на портативный аккумулятор Dexp Rv - 15, телефон марки «iPhone S5» imei №358825055778433, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7;

- гарантийный талон и товарный чек на телефон марки «MEIZU МЗ note», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко