Решение № 12-60/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

пгт. Забайкальск 28 апреля 2020 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием должностного лица – инспектора ОГИБДД П.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району П.А.В. от 08.04.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району П.А.В.. вынесено постановление № 18810075200000000416 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Однако ФИО1 с данным постановлением не согласен, обратился с жалобой, мотивируя её тем, что он не совершал указанное административное правонарушение, что может подтвердить девушка –сотрудница ОГИБДД, работавшая с П.А.В.., которая проверила его документы и видела, что он (Манукян) пристегнут ремнем безопасности. Просит признать незаконным обжалуемое постановление и отменить его.

ФИО1, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району П.А.В. суду пояснил, что 08 апреля 2020 года он совместно с инспектором В.И.М.. находились на работе, исполняли свои должностные обязанности в <адрес>, где он увидел выезжающую с проулка за магазином «<данные изъяты>» автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Данный водитель, увидев экипаж ГИБДД, отъехал назад, скрывшись с виду, затем вновь выехал с проулка на проезжую часть дороги, где был остановлен инспектором В.И.М. Поскольку он сам был занят, поручил инспектору В.И.М.. остановить данное транспортное средство и составить протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Однако инспектор В.И.М. отпустила данного водителя, который представился как ФИО1, объяснив, что на момент остановки транспортного средства водитель ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, поэтому он(П.А.В..) 08.04.2020 в 11 часов 29 минут возле <адрес> составил протокол по ст.12.6 КоАП РФ и вынес постановление о назначении административного штрафа в отношении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным № ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Факт управления с непристегнутым ремнем безопасности в момент выезда с проулка водитель ФИО2 не отрицал и при составлении процессуальных документов ФИО2 утверждал, что «поскольку он не выехал еще на проезжую часть дороги, поэтому не был пристегнут».

Инспектор В.И.М. суду пояснила, что 08.04.2020 в районе автокасс <адрес>, с инспектором П.А.В. находилась на службе в патрульной машине. В это время с проулка за магазином «<данные изъяты>» выехала «<данные изъяты>», затем сдала назад и вновь выехала на проезжую часть. Инспектор П.А.В. дал ей указание остановить данное транспортное средство и составить в отношении водителя процессуальные документы за непристегнутый ремень безопасности. Так как в момент остановки ею транспортного средства, водитель ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности, она его отпустила, однако впоследствии поняла, что не надлежаще исполнила должностные обязанности, не установив и выяснив все обстоятельства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав инспекторов ИДПС П.А.В.., В.И.М.., приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что 08.04.2020 в 11 часов 29 минут возле <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, будучи непристегнутым ремнем безопасности.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, о чем имеются его подписи.

Таким образом, факт допущенного правонарушения подтверждается постановлением от 08.04.2020 № 18810075200000000416, протоколом об административном правонарушении серии 75 ЗК № 061148, которые составлены с учетом требований ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, а также показаниями инспекторов ДПС П.А.В.., В.И.М.

При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции его добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции П.А.В. поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Позицию ФИО1, не признавшего вину, суд расценивает, как способ избежать ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району П.А.В. от 08.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району П.А.В. от 08.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда подписано И.В.Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова