Приговор № 1-452/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-452/2019

Дело № 1-452/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Сидорова О.Н.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..., не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена 26 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 5 августа 2019 года по 21 час 50 минут 6 августа 2019 года, подошел к первому подъезду дома , поднялся на десятый этаж, после чего, находясь на лестничной площадке десятого этажа, воспользовавшись незапертой дверью колясочной, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение колясочной, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 31320 рублей, а именно: велосипед «GT» «Avalanche W Sport bis» стоимостью 27520 рублей, замок от велосипеда стоимостью 800 рублей, и велосипед «STELS Navigator XL510» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО2 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО2 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки потерпевшего отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Вступил в законную силу 28.09.2019. Опубликовать 16.10.2019. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...