Приговор № 1-511/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-511/2019

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Фокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, 2012, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работавшего монтажником у ИП ФИО6, ранее судимого: 25.03.2015г. Раменским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 58 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.05.2017г. Орехово-Зуевским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу с. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденного <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ к наказанию на основании ст.69 ч.2 УК РФ в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского суда <адрес> от 26.05.2017г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колония строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, в связи с мелким хищением чужого имущества (по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ) РФ), в виде обязательных работ сроком на 25 часов (наказание не исполнено), вновь совершил преступление, а именно: <дата> около 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ОА «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незаметными для окружающих, путем свободного доступа похитил из торгового зала указанного магазина одну бутылку вина «АСТИ ИМПЕР» 0.75 л в подарочной упаковке с 2 бокалами, стоимостью 420 руб.01, коп., тем самым, причинив своими действиями магазину «Пятерочка-2976» ОА «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 420 рублей 01 копейку.

Он же, ФИО1, <дата> около 18 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом павильоне <номер> ТЦ «Галерея», расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ИП «ФИО7» товар: святящуюся колонку 360 градусов, стоимостью 2787,0 рублей, беспроводную зарядку с подсветкой, стоимостью 1740,0 рублей, повер-банк 2000m21i, стоимостью 1340,0 рублей, общей стоимостью 5867,0 рублей. Таким образом, своими действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 причинил ИП «ФИО7» материальный ущерб на общую сумму 5867,0 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия, совершенные в отношении магазина «Пятерочка-2976» ОА «Торговый дом «Перекресток», правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении потерпевшей ИП ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую гражданскую жену, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном в отношении ИП ФИО7 преступлении, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество ИП ФИО7 полностью возвращено, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании в отношении него не настаивали, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым двух умышленных, преступлений небольшой тяжести против собственности, конкретные данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; оснований для применения к подсудимому требований ст. 68 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 158.1 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы,

ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 65 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата><адрес> ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: святящуюся колонку 360 градусов, беспроводную зарядку с подсветкой, повер-банк 2000m21i - оставить по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: