Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-1162/2019 М-1162/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1467/2019

Дело № 2-1467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 26 июля 2019 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителем истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на возведенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.2011г. является собственником:

- жилого дома – назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

- земельного участка - категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №№ (кадастровый номер №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 11.03.2011г., серия №, от 11.03.2011г. серия №.

В период владения данным объектом недвижимости, истец, в целях улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию жилого объекта недвижимости, тем самым площадь жилого дома с <данные изъяты> кв.м увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Реконструкция проводилась без получения разрешительной документации.

В 2018 году для надлежащего оформления жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №), истец получил градостроительный план земельного участка, а ранее в 2017г. получил от администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области письмо, в котором было отказано в выдаче истцу разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Самовольная постройка, возведенная истцом, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

1)отчетом по результатам визуального обследования жилого дома по адресу <адрес> (кадастровый номер №), с целью определения эксплуатационной надежности и пригодности строительных конструкций здания к условиям нормальной эксплуатации, где в соответствии с пунктом «Заключения» настоящего отчета следует, что: «в результате проведенного визуального обследования дефектов и повреждений, существенно снижающих несущую способность выявлено не было», то есть эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан;

2)заключением о соответствии пожарным нормам жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №), с целью обследования – соответствие жилого дома противопожарным нормами правилам, где, в соответствии с пунктом «Заключения» настоящего отчета, следует, что: «На основании результатов проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №), сделан следующий вывод: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), соответствует противопожарным нормам и правилам»;

3)экспертным заключением санитарно - эпидемиологической экспертизы жилого дома по адресу <адрес> (кадастровый номер №), и результатов лабораторных исследований, испытаний сообщается, что здания, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – жилой дом (по адресу <адрес> (кадастровый номер №), отсутствует СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.6.1.2800-10, 2.2.1./2.1.1.1278-03.

На основании изложенного истец просит суд сохранить объект недвижимости: жилой дом – назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии. Признать право собственности за истцом на реконструированный объект недвижимости - жилой дом – назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В последствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд сохранить объект недвижимости: жилой дом – назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии. Признать право собственности за истцом на реконструированный объект недвижимости - жилой дом – назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

К участию в деле был привлечен в качестве третьего лица ФИО3, который в письменном заявлении не возражал относительно удовлетворения искового заявления. При этом право собственности на земельный участок, который граничит по правой межи с земельным участком истца 56:21:1901006:21 не зарегистрировано.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, подержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), согласно свидетельству о государственной регистрации права №, от 11.03.2011г, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №№ (кадастровый номер №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2011г. №.

Судом установлено, что истец, как собственник жилого помещения, возвел пристой к дому, увеличив его площадь до <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что строительство пристроя было начато без получения необходимой разрешительной документации, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно кадастровому паспорту здания от 24.12.2010г., жилой дом -инвентарный номер б/н №, расположенный по адресу <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию(завершения строительства) 1996, кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого №.

Жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарных норм и правил, согласно заключению о соответствии пожарным нормам жилого дома ООО «Горстрой проект».

Согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы ООО «Центр медицины труда» от 20.03.2019 года указанный жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно отчету ООО «Горстрой проект» по результатам визуального обследования жилого дома с целью определения эксплуатационной надежности и пригодности строительных конструкций здания к условиям нормальной эксплуатации указано, что эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Администрацией МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 27.12.2017 №№ года истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Таким образом, учитывая, что строительство пристроя осуществлялось истцом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии возможно, поскольку оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а сама реконструкция соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на возведенный объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 объект недвижимости: жилой дом – назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный объект недвижимости - жилой дом – назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 года

Судья Афанасьева Ж.В.