Решение № 2-3427/2018 2-3427/2018~М-2971/2018 М-2971/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3427/2018

Дело № 2-3427/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» (далее – ООО РК «Крутогоровское»). Просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с *** по *** в размере 3 100 руб. 05 коп., возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 7 000 руб.. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № б/н на определенный срок, ориентировочно до ***, в соответствии с которым истец был принят на должность обработчика рыбы и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 3.4.9 Договора). Заработная плата работника состояла из: должностного оклада в размере 8 000 руб.; повышенная оплата труда 4 % от размера оклада установленного при работе с нормальными условиями труда; районный коэффициент 80 %; надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Всего 21 120 руб.. В период с *** по *** (14 дней) выплачено 9 856 руб., доначисление составляет 4 348,4 руб.. В период с *** по *** доначисление составляет 9318 руб.. С *** по *** доначисление составляет 9 318 руб.. С *** по *** доначисление составляет 9 318 руб.. С *** по *** доначисление составляет 4 037,4 руб.. Всего недоначислено 36 339,4 руб.. *** Решением Рубцовского городского суда по гражданскому делу данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца за период с апреля 2017 года по ***. Данное Решение было подтверждено Апелляционным определением Судебной коллегии Алтайского краевого суда от ***. В настоящее время за период с *** по *** компенсация за невыплаченную заработную плату составляет 168 дней в сумме 3 100 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в предварительном судебном заседании, требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела , оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в том числе признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

*** Рубцовским городским судом рассмотрено гражданское дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» о признании приказа об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, утерянного заработка, компенсации морального вреда.

Указанным решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать Приказ от *** незаконным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с *** по *** в размере 36 339 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 4 318 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 41 657 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 2 290 руб. 18 коп.».

Решение суда было обжаловано истцом ФИО1 и Прокурором г. Рубцовска Алтайского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***, решение Рубцовского городского суда от *** было изменено в части размера денежной компенсации морального вреда, было отменено в части признания приказа от *** незаконным.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с *** по *** в размере 36 339 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 4 318 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 2 290 руб. 18 коп.».

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором от ***, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с работодателем - ООО РК «Крутогоровское» в должности – переработчик рыбы, подразделение – цех по переработки рыбы.

Указанный трудовой договор был заключен работодателем с работником на определенный срок: начало действия – с ***, трудовой договор на выполнение работ в течение сезона прекращается с фактором завершения объема работ и согласно приказу об увольнении. Ориентировочный срок окончания действия – ***. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 трудового договора заработная плата ФИО1 состояла из: должностного оклада в размере 8 000 рублей, повышенной оплаты труда в размере 4 % от оклада, районного коэффициента 80 % (1,8), надбавки за работу в районах крайнего севера в размере 80 %.

В ходе рассмотрения указанного дела, в числе прочего было установлено, что заработная плата ответчиком истцу выплачивалась с нарушением норм действующего трудового законодательства, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленном законом размере, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд счел подлежащими частичному удовлетворению, согласно представленному истцом в материалы дела расчету от *** за период с *** по *** в размере 4 318, 08 руб., и взыскал компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 4 318 руб. 08 коп..

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Настоящим исковым заявлением истец просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с *** по *** в размере 3 100 руб. 05 коп., о чем представила расчет.

Суд полагает, что требования иска в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с *** по ***, предусмотренной положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы установлен.

В связи с тем, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно размера денежной компенсации, суд соглашается с расчетом размера денежной компенсации определенной истцом в сумме 3 100 руб. 05 коп..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Для представления своих интересов ФИО1 *** выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2, уполномочив представлять ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом.

ФИО2 оказывал ФИО1 юридическую помощь по данному делу в качестве ее представителя, поскольку из материалов дела видно, что ФИО2 принимал участие в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в качестве представителя истца.

В материалы дела представлена квитанция серии ЛХ от ***, согласно которой, ФИО1 оплачено ИП ФИО2 за составление искового заявления 1 000 руб., за представительство в суде 6 000 руб..

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства данного дела, его характер и сложность, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая неоднократно высказанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею по делу расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, учитывая совокупность оказанных представителем услуг, в том числе составление искового заявления, участие представителя истца в предварительном судебном заседания – ***.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 3 100 руб. 05 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб., всего взыскать 5 600 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова