Приговор № 1-645/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-645/2018

Дело № 1-645/2018

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 июля 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Котовой М.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кулешова А.И., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работала продавцом в магазине <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> и осуществляла в нем продажу продуктов питания.

В соответствии с п.2 ст.12 от 22.11.1995 ФЗ №171 «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ И ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ (РАСПИТИЯ) АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ»: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 «О МАРКИРОВКЕ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СПЕЦИАЛЬНЫМИ МАРКАМИ» изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

Согласно пункта 3 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», федеральные специальные марки должны наноситься: с надписью «Крепкие спиртные напитки» - на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта от 25 % объема готовой продукции; с надписью «Водка» - на водку с содержанием этилового спирта от 38 % до 56 % объема готовой продукции включительно.

В неустановленное время, но не позднее 04 апреля 2018 года, ФИО1, находилась в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, когда получила предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрести алкогольную продукцию в бутылках, с наклеенными поддельными федеральными специальными марками. Зная рыночную стоимость алкогольной продукции и осознавая, что оборот алкогольной продукции без маркировки на территории Российской Федерации запрещен, у ФИО1, в целях личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на использование федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, путем хранения и последующей розничной реализации бутылок с алкогольной продукцией с заведомо поддельными федеральными специальными марками, наклеенными на приобретаемую ею алкогольную продукцию.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 04 апреля 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что федеральные специальные марки, наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией для маркировки алкогольной продукции, являются поддельными, умышленно, из корыстных побуждений, приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия лица с целью дальнейшей розничной реализации, не менее 8 бутылок крепких спиртных напитков, с этикеткой водки «Мърная», емкостью 0,5 литра, с поддельными федеральными специальными марками, которые впоследствии хранила в магазине <адрес>, с целью последующей реализации населению.

04 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 07 минут находясь в магазине <адрес> ФИО1 в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК Сахалинского ЛO МВД России на транспорте, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализовала Г. Я.С., действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2 бутылки крепких спиртных напитков, с этикетками водка «Мърная», емкостью 0,5 литра, по цене 250 рублей за бутылку, а всего на общую сумму 500 рублей, которые были снабжены поддельными федеральными специальными марками.

Оставшуюся алкогольную продукцию, а именно 6 бутылок крепких спиртных напитков, с этикеткой водки «Мърная», емкостью 0,5 литра, с наклеенными на бутылки поддельными федеральными специальными марками, ФИО1, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции путем ее реализации хранила в магазине <адрес>, до 04 апреля 2018 года, которая в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 55 минут была изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от 14.06.2018 года установлено, что представленные на экспертизу федеральные специальные марки наклеенные на стеклянные бутылки объемом 0,5 литра в количестве 8 штук изготовлены не производством Гознак, а кустарным способом с применением промышленного или самодельного оборудования и не соответствуют образцу федеральной специальной марки изготовленной Гознак и представленной в качестве образца.

Согласно заключения эксперта № от 18.04.2018 года установлено, что представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими. Количество безводного этилового спирта в объектах № 1 и № 2 составило 37,47%. По количеству безводного этилового спирта объекты № 1 и № 2 не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». По органолептическим показателям объекты № 1 и № 2 соответствуют ГОСТ Р 51355-99 « Водки и водки особые. Общие технические условия». По щелочности объекты № 1 и № 23 не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Объекты № 1 и № 2 не содержат сахар, что противоречит составу, указанному на этикетках.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 08 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного следствия и судебного заседания, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ей иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. Однако, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденная должна доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- 2 пустые бутылки с этикеткой водка «Мърная», находящиеся в черном полимерном пакете; 6 пустых бутылок с этикеткой водка «Мърная», находящиеся в картонной коробке – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> – уничтожить;

- денежные средства в размере 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Сахалинского ЛО МВД России на транспорте – оставить по принадлежности в месте хранения;

- DVD-R диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко