Приговор № 1-4/2022 от 10 марта 2022 г. по делу № 1-4/2022

Дело № 1-4/2022

УИД: 58RS0034-01-2022-000005-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Арюткиной И.П.,

потерпевшего Б.А.С.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, судимого:

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 20.11.2018 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговоромОктябрьского районного суда г. Пензы от 01.04.2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 20.11.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 18.08.2020 года замененанеотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 24 дня ограничения свободы, постановлениемГородищенского районного суда Пензенской области от 22.04.2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев 4 дня лишения свободы, освобожден 13.09.2021 года по отбытии наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 14.01.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 октября 2021 года в период времени с 00 часов 10 минут по 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от северного угла жилого дома по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сел через незапертую водительскую дверь на место водителя в автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак номер, принадлежащий Б.А.С., воспользовавшись свободным доступом и тем, что владелец автомобиля отсутствовал, а также тем, что в замке зажигания находились ключи от вышеуказанного автомобиля, ФИО1, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак номер, после чего умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, под своим управлением выехал на автомобиле марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак номер стоимостью 80000 рублей с места временной стоянки, тем самым тайно похитив его, после чего на данном автомобиле уехал в г. Пенза, с целью его дальнейшей реализации. Далее, ФИО1 в период времени с04 часов 00 минут 04.10.2021 г. по 21 час 00 минут 08.10.2021 г. сдал ранее похищенный им автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак номер принадлежащий Б.А.С. в пункт приема металлолома ООО «Юнипром», расположенный по адресу: <...>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества Б.А.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ЗимановС.П, себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в суде показал: 03.10.2021 около 21 часа в с.Засечноеон познакомился с жителем р.п. Шемышейка Б.А.С. Ближе к полуночи Б.А.С. на своей автомашине ВАЗ 21150 решил ехать домой в р.п. Шемышейка. Он попросил Б.А.С. взять его с собой. В пути следования Б.А.С. попросил его сесть за руль его автомашины и довезти его до р.п. Шемышейка, после чего обещал дать ему денег на такси, чтобы он добрался до дома. Он согласился. 04.10.2021 около часа ночи они приехали в р.п. Шемышейка. Когда они находились в р.п. Шемышейка Б.А.С. ушел в один жилых домой, чтобы занять денег. Воспользовавшись отсутствием хозяина автомашины он решил похитить автомашину Б.А.С. ВАЗ-21150, пересел на водительское сиденье и на данной автомашине уехал в г.Пензу. В дальнейшем он несколько дней на автомашине Б.А.С. ездил по г.Пензе, после чего сдал данный автомобиль в пункт приемачермета. Автомобиль у него приняли за 12000 рублей, также приемщику он оставил документы на похищенный им автомобиль, которые лежали в бардачке автомашины. Вырученные от реализации деньги потратил на личные нужды. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает частично, так как заявленную сумму причиненного ущерба – 80000 рублей, исходя из состояния похищенной им автомашины, считает завышенной.

Помимо самопризнания, вина ФИО1 в совершении инкримируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

ПотерпевшийБ.А.С. в суде показал: в декабре 2020 года им за 80000 рублей был приобретен автомобиль ВАЗ-21150. 03.10.2021 года на данном автомобиле он был в с.Засечное, где познакомился с ФИО1 Около полуночи он решил ехать домой в р.п. Шемышейка.ФИО1 попросил взять его с собой, на что он согласился. В р.п. Шемышейка они приехали около часа ночи 04.10.2021 года. В ходе нахождения в р.п. Шемышейка он ушел в дом к своему знакомому. В это время ФИО1 оставался в автомашине, ключи зажигания также оставались в автомашине. Когда он вышел из дома своего знакомого, он увидел что ФИО1 сел за руль его автомашины и стал уезжать, согласие на поездку на его автомашине он ФИО1 не давал. Пройдя по улицам р.п. Шемышейка он своей автомашины не нашел и написал в полицию заявление о краже его автомобиля.

Согласно договора купли-продажи от 18.12.2020 г. Б.А.С. приобрел у С.А.В. автомобиль марки ВАЗ-21150, индекс (VIN)-номер, 2005 года выпуска за 80000 рублей. (л.д. 126)

Свидетель А.А.В. в суде показал:Б.А.С. его знакомый. 03.10.2021 г. вечеромБ.А.С. на автомашине ВАЗ-21150 приехал к нему в гости. Около полуночи они приехали на автомашине Б.А.С. в с.Засечное, где они познакомились с ФИО1 Через некоторое время ФИО1 и Б.А.С., на автомашине последнего ВАЗ-21150 уехали в р.п. Шемышейка. Через несколько дней Б.А.С. позвонил ему и сказал, что ФИО1 угнал его автомашину.

Из показаний свидетеля К.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует: он с 2018 года работает приемщиком металлолома в ООО «Юнипром».Организация находится по адресу: <...> одного из дней октября 2021 года на пункт приема металлолома на автомашине ВАЗ 2115 приехал мужчина и предложил сдать ее в металлолом. Мужчина передал ему паспорт, СТС на пригнанную автомашину. Проверив документы, он решил забрать автомашину, взвесил ее и отдал за нее мужчине 12348 рублей, после чего мужчина ушел. В дальнейшем сданная автомашина была утилизирована. (л.д.100-101)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2021 г. установлено: территория пункта приема металла ООО «Юнипром», расположена по адресу: г. Пенза, ул. Строителей 1Г. В ходе осмотра обнаружены и изьяты два автомобильных знака с обозначением «номер ». (д.147-148)

Согласно протокола выемки от 10 декабря 2021 г. в пункте приема металла ООО «Юнипром» по адресу: <...> о регистрации ТС номер на а/м ВАЗ-21150, рег. знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, собственник Б.А.С., дата выдачи 22.12.2020 г., паспорт на имя Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ТП УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе, 25.04.2011 г., номер, страховое свидетельство номер, на имя Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис обязательного медицинского страхования номер на имя Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.103-104)

Согласно свидетельству о регистрации ТС номер собственником автомобиля марки ВАЗ 21150, регистрационный знак номер, 2005 года выпуска, являетсяБ.А.С., свидетельство выдано 22 декабря 2020г. (л.д.167)

Из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2021 г. следует: объектом осмотра является участок местности, расположенный в северном направлении на расстоянии 5 м. от северного угла дома по адресу: <...>. На данный участок местности, указал Б.А.С. и пояснил, что именно с данного участка местности 04.10.2021 была похищена его машина марки ВАЗ 21150, р.н. номер. (л.д.144-145)

Согласно справки от 17.12.2021 года, выданной ИП И.М.Н., стоимость б/у автомобиля марки ВАЗ-21150 в технически исправном состоянии с пробегом 200 тысяч километров составляет 80000 рублей.(л.д.162)

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что в период 00 часов 10 минут по 06.часов 00 минут 04 октября 2021 годаФИО1 совершил кражу машины марки ВАЗ 21150, р.н. номер, принадлежащих Б.А.С.

С учетом имущественного положения потерпевшего, который постоянного места работы не имеет, основным источником его доходов являются лишь разовые заработки, при этом у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает, что хищение у него автомашины, стоимость которой составляет 80000 рублей, причинили значительный ущерб потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по краже имущества Б.А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное сзначительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.225), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, исходя из изложенного относительно совершенного им преступления суд считает подсудимого вменяемыми.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая, что до дачи признательных показаний подсудимым ФИО1, органам предварительного следствия не было известно о месте сбыта похищенного имущества, после получения данной информации органами предварительного следствия были обнаружены и изьты доказательства подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, вышеуказанное обстоятельство позволяет суду признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежит применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1 – неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, его поведение до и после совершения преступления, суд оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст. 64УК РФ, для назначения наказания не связанного с лишением свободы не находит, так как при назначение более мягкого наказания чем лишение свободы не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении окончательного наказания, не находит суд оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, суд оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ не находит.

Учитывая, что преступление, факт совершения которогоЗимановымС.П. был установлен в хода рассмотрения настоящего дела, было подсудимым совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 14.01.2022 года, окончательное наказание по настоящему уголовному делу ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), за которое ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы реально, при этом он ранее был осужден за совершение преступлений относящихся к категории тяжких (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ) к реальному лишению свободы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима

Потерпевшим Б.А.С. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества в сумме 80000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлен в суде в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 была похищена автомашина ВАЗ-21150 принадлежащая потерпевшему Б.А.С. Похищенное имущество потерпевшему не возвращено и денежная компенсация стоимости похищенного имущества со стороны подсудимого потерпевшему не возмещена.

Оценив находящиеся в деле доказательства (договор купли-продажи и справку от 17.12.2021 г. выданную ИП И.М.Н.) суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля марки ВАЗ-21150, похищенного подсудимым у потерпевшего, на момент совершения кражи составляла 80000 рублей. Вышеуказанный размер ущерба, заявленный потерпевшим к возмещению суд считает обоснованным. Заявления подсудимого о завышении со стороны потерпевшегостоимости похищенного имущества ничем не обосновано, данное заявление подсудимого суд считает несостоятельным и во внимание не принимает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Б.А.С. о взыскании с ФИО1 80000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина РФ на имя Б.А.С., полис обязательного медицинского страхования на имя Б.А.С., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б.А.С., свидетельство орегистрации ТС, государственные регистрационные номера суд считает необходимым возвратить потерпевшему Б.А.С., окурок суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 14.01.2022 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 08декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.С. в возмещение причиненного вреда 80000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации ТС, государственные регистрационные номера возвратить потерпевшему Б.А.С., окурок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Терехин

Справка: Согласно апелляционному постановлению Пензенского областного суда от 25 мая 2022 года приговор Шемышейского районного суда Пензенской области датированный "10 февраля" 2022 года, в отношении ФИО1 изменен:

- постановлено считать датой вынесения и провозглашения приговора - 10 марта 2022 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В. и апелляционная жалоба осужденного - удовлетворена частично.