Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-1583/2019 М-1583/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019

2-1651/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Донстар», третьи лица: Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Донстар» третьи лица: Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2019 в отношении транспортного средства: Renault Sandero, 2013 года выпуска, идентификационной номер (VIN) №; № двигателя №; кузов №; цвет кузова: бежевый; государственный регистрационным знак: №.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.04.2019 года по договору купли-продажи она приобрела у ООО «Донстар» автомашину марки Renault Sandero, 2013 года выпуска, уплатив ответчику предоплату от цены договора в размере 45 000 рублей. В октябре 2019 года ею были полностью исполнены условия договора по факту оплаты договора купли-продажи, факт получения ООО «Донстар» денежных средств за указанный автомобиль подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.04.2019 года, а также актом приема-передачи автомобиля от 17.04.2019 года. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 17.04.2019 № ответчик передал ей автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль находится в ее пользовании по настоящее время. При обращении ее в органы ГИБДД для регистрации данного автомобиля, ей было отказано, так как в отношении данного автомобиля 13.02.2019 установлен запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного–пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области. Она обратилась в УФССП по Ростовской области с заявление об отмене запрета, в чем ей было отказано и разъяснено о необходимости обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что она является добросовестным приобретателем и собственником спорного автомобиля с 17.04.2019 года. Договор купли-продажи от 17.04.2019 исполнен сторонами, не расторгнут и не признан недействительным. Она приобрела указанное транспортное средство до установления соответствующего запрета.

Представитель ответчика ООО «Донстар» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду заявление о признания исковых требований (л.д.42).

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адрес направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. В адрес суда также направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

С учетом указанных обстоятельств, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства № от 17.04.2019 ООО «Донстар» продало автомобиль марки Renault Sandero, 2013 года выпуска, ФИО1, стоимость автомашины была установлена сторонами в размере 150 000 рублей (л.д.10). Согласно разделу 4 договора оплата стоимости транспортного средства производится путем предоплаты в размере 45 000 рублей.

Из показаний сторон следует, что договор купли-продажи исполнен сторонами. Денежные средства оплачены истцом и автомобиль передан ответчиком истцу в день заключения договора, а именно 17.04.2019 года, что также подтверждается актом приема-передачи от 17.04.2019 года.

16.07.2019 года в ГАИ РЭП отд. № 2 Миллерово МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО истцом было подано заявление о постановке транспортного средства на учет, однако, 16.07.2019 ей было отказано в проведении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации (л.д.13), в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий, что подтверждается карточкой АМТС (л.д.16).

Также из материалов дела следует, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Донстар» №-ИП, сумма задолженности: 78 068 679,67 рублей (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3 от 25.02.2019 года, в порядке ст.ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Renault Sandero, 2013 года выпуска.Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2019 года исполнен сторонами сделки, оставшаяся сумма стоимости автомобиля погашена истцом, о чем в деле имеется чек ООО «Донстар» от 24.10.2019 (л.д. 27).

После заключения 17.04.2019 года договора купли-продажи спорный автомобиль, хотя и не был зарегистрирован на имя ФИО1, однако фактически был передан ей 17.04.2019 года и с указанного времени находится в ее пользовании и распоряжении.

Следовательно, стороны сделки совершили юридически значимые действия, подтверждающие реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу.

На момент заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль под запретом, либо арестом не находился, и притязаний иных лиц в отношении указанного транспортного средства не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 17.04.2019 года по настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, заявленные ею исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Донстар», Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: Renault Sandero, 2013 года выпуска, идентификационной номер (VIN) №; модель, № двигателя №; кузов №; цвет кузова: бежевый; государственный регистрационным знак: №, установленный судебным приставом исполнителем ФИО4, СПИ №, ИП: №-ИП от 25.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.11.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.11.2019 года.