Постановление № 5-1006/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-1006/2020

Дело № 5-1006/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

18.01.2020 в 17 часов 40 мин. водитель ФИО5 на Московском шоссе, д.21 г. Твери, управляя транспортным средством Лада с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомашиной Рено с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Рено ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 17.07.2020.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют вернувшаяся в суд корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, СМС-извещение, телефонограмма. Согласно телефонограммы ФИО5 явиться в судебное заседание не может, находится в другом городе, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От ФИО5 ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

По смыслу закона извещение лица о месте и времени судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В случае извещения лица путем направления судебной повестки, надлежащим извещение лица о месте и времени судебного заседания являются сведения, полученные судом о получении судебной повестки адресатом, возвращения судебной повестки за истечением срока хранения, поступления сообщения о том, что адресат фактически не проживает по указанному адресу.

В связи с тем, что ФИО5 извещался о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Судом определено, с учетом мнения потерпевшей, рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, 18.01.2020 в районе 17:40 ехала в машине Рено Логан «Такси везет». Находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем, впереди в качестве пассажира находился ее муж. Двигались по Московскому шоссе г. Твери их п. Химинститута в город. Момент ДТП не видела, т.к. не следила за дорогой. Почувствовала сильный удар, ударилась об водительское сиденье головой, при этом подставила правую руку, тем самым удар пришелся в руку. Была не пристегнута ремнем безопасности. В результате столкновения ударилась головой, рукой и правой стороной тела. Сознание не теряла. Водителя ФИО5 не видела. По приезду скорой помощи, ее осмотрели, от госпитализации отказалась, т.к. в ДТП пострадал муж. На следующий день стало хуже. В понедельник вызвала скорую помощь. Поскольку являлась сотрудником УМВД, была осмотрена врачами УМВД и направлена в 4-ую гор.больницу. Провели обследование, КТ, МРТ, от стационарного лечения отказалась, проходила лечение по месту работы в больницу УМВД. С ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2020 находилась на больничном, наблюдалась у невролога. С учетом длительности больничного более 21 дня, считала, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести. До ДТП имела заболевание тазобедренного сустава, после ДТП состояние здоровья ухудшилось, т.к. удар пришелся в правую сторону. После допроса эксперта выводы судебно-медицинской экспертизы не оспаривает. Также пояснила, что водитель ФИО5 после ДТП ей не звонил, извинений не приносил, вред, причиненный в результате ДТП, не возмещал. При этом указала, что после первого судебного заседания ФИО5 ей позвонил, разговаривал в грубой форме, с угрозами. Она направила ему как к виновнику ДТП. Настаивала на самом строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО4 пояснила, что работает врачом судебно-медицинским экспертом ГКУ ТО «БСМЭ» 3 года, имеет высшее медицинское образование, проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей ФИО1 по факту получения телесных повреждений в результате ДТП 18.01.2020. Экспертиза проводилась по представленным медицинским документам обследования потерпевшей - выписка из журнала, протоколы обследований, амбулаторная карта, медицинская карта, также потерпевшая приходила на осмотр 17.03.2020. Экспертиза выполнялась по медицинским документам, в которых была указана вся симптоматика потерпевшей после ДТП, которую зафиксировал врач, когда пациент обращалась за медицинской помощью. При этом потерпевшая от госпитализации отказалась. По характеру травм – сотрясение головного мозга и кровоподтеки, оценивала тяжесть причиненного вреда здоровью в результате ДТП. Исходя из представленных документов, имеется положительная динамика. Длительность расстройства здоровья по установленным повреждениям до 21 дня. Те жалобы, которые сохраняются у потерпевшей позже и связаны с другой патологией, это субъективное мнение лечащегося врача о продлении больничного. На момент последнего посещения невролога признаков сотрясение головного мозга не имелось. Врач мог продлить больничный по субъективным жалобам больного. На 17.02.2020 не было характерных травм, вызванных ДТП. Заболевание остеоартроз тазобедренных суставов, правого лучезапястного сустава 2-3 степени формируется медленно в течение нескольких лет, связано с поражением суставных поверхностей. Никаких переломов в результате ДТП не было установлено. Связи между кровоподтеком, который является поверхностным повреждением мягких тканей и остеоартрозом правого лучезапястного сустава, нет. По указанной в медицинских документах симптоматике, она оценивала состояние здоровья в совокупности, и пришла к выводу, что у потерпевшей подтвержден диагноз – сотрясение головного мозга, кровоподтеки и был установлен вред здоровью легкой степени тяжести. Как врач эксперт, должна руководствоваться исследованными медицинскими документами и указанными в них данными. Ранее не была знакома ни с ФИО1 ни с ФИО5, оснований для оговора, неприязненные отношения не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию1кстатье12.24КоАПРФпод причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движенияРФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2020 в 17 часов 40 мин. водитель ФИО5 на Московском шоссе, д.21 г. Твери, управляя транспортным средством Лада с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомашиной Рено с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Рено ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 17.07.2020.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Твери 18.01.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного № по ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2020 у ФИО1 на момент обращения имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, гематома (кровоподтек) на наружной поверхности в нижней трети правого предплечья, гематомы (кровоподтеки) на конечностях (без указания конкретной локализации).

Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными (горизонтальный, мелкоразмашистый нистагм, снижение конвергенции глаз, оживление сухожильных рефлексов, неустойчивость в позе Ромберга), быстрой динамикой восстановления неврологического статуса. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно при ДТП 18.01.2020 года. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности с кровоподтеками на конечностях квалифицируются как легкий вред здоровью.

Предварительные диагнозы «Перелом луча в типичном месте? Перелом бедренной кости справа?» не подтверждены данными рентгенографии и поэтому не учитывались при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Длительность наблюдения у врачей-специалистов свыше 21 дня связана не с характером травмы, а обусловлена установленным еще до ДТП хроническим заболеванием – деформирующим остеоартрозом тазобедренных, правого лучезапястного суставов, асептическим некрозом головки бедренной кости.

Должностным лицом 04.08.2020 составлен протокол № по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 в его присутствии.

Вина ФИО5, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.01.2020;

- протоколом об административном правонарушении № от 04.08.2020, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, указанные выше;

- сводкой ГИБДД, в которой также изложены все выше приведенные обстоятельства ДТП;

- дополнительными сведениями о ДТП, согласно которым, водитель ФИО5 - нарушение п. 8.8 ПДД, водитель ФИО2 нарушений ПДД нет;

- схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2020, подписанной водителями ФИО5, ФИО2 без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020;

- рапортами;

- записью события № от 18.01.2020;

- постановлением № от 18.01.2020 в отношении ФИО5;

- медицинскими документами в отношении ФИО1;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1 от 02.07.2020;

- заключением эксперта от № от 17.07.2020, согласно которому у ФИО1 установлен вред здоровью легкой степени тяжести. Выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями ФИО1 от 04.02.2020, согласно которым она 18.01.2020 года в 17 часов 40 минут сидела на заднем сидении такси Рено Логан с г.р.з. № двигались из пос. Химинститута в сторону пл. Гагарина на Московском шоссе в районе д. 21. После почувствовала сильный удар. В результате удара головой сильно ударилась об сидение водителя, затем ударилась правой стороной всего тела. На месте ДТП была освидетельствована скорой помощью. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. От госпитализации отказалась. Была опрошена сотрудниками ГАИ. 19.01.2020 года она почувствовала себя значительно хуже. Передвигаться без костылей не представлялось возможным. Сильные головные боли, боли во всех суставах правой стороны тела, слабость, тошнота. 20.01.2020 года она обратилась к врачам с подозрением на перелом шейки бедра. После была направлена в 4 городскую больницу. Доставлена в болбницу на машине скорой помощи. Там она получила заключение травматолога, хирурга и нейрохирурга. С 21.01.2020 года по настоящее время она находилась на больничном под наблюдением невролога и хирурга МЧС УМВД России по Тверской области;

- объяснениями ФИО3 от 04.02.2020, согласно которым он 18.01.2020 года в 17 часов 40 минут находился на переднем пассажирском сидении автомобиля Рено Логан, который ехал из пос. Химинститута в центр города. В районе д. 21 по Московскому шоссе произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта с г.р.з. №. В результате столкновения он ударился головой об панель приборов. Прибывшая бригада скорой помощи диагностировала у него ЗЧМТ и ушиб мягких тканей лица. От госпитализации он отказался;

- объяснениями ФИО5 от 18.01.2020, согласно которым он 18.01.2020 года управлял автомобилем Лада Гранта с гр.з. №. Двигался со стороны пл. Гагарина по Московскому шоссе. У дома №21 по Московскому шоссе он решил совершить разворот. Когда он начал разворачиваться, он увидел а/м Рено Логан с г.р.з. № который двигался во встречном направлении, но он продолжал совершать маневр. Он думал, что успеет проскочить. Произошло ДТП. Вину признает. Пассажиров в его автомобиле не было;

- объяснениями ФИО2 от 18.01.2020, согласно которым он 18.01.2020 управлял а/м Рено Логан с г.р.з. № Двигался по Московскому шоссе в районе д. 21 (автосалон «Важная персона»). Со стороны пос. Химинститута в сторону пл. Гагарина. Скорость примерно 60 км/ч. Двигался в правом ряду. ДТП произошло с а/м Лада Гранта с г.р.з. №. Лада Гранта двигалась со стороны пл. Гагарина по средней (поворотной) полосе с целью совершить поворот в обратную сторону. Он двигался в правом ряду, заметив, что в среднем ряду а/м Лада Гранта совершает разворот, он попытался уйти от столкновения, применив экстренное торможение и, выкрутив руль вправо. ДТП избежать не удалось. В его транспортном средстве на момент ДТП находились двое пассажиров, которых он вез по заказу от службы такси. Он был пристегнут ремнем безопасности. Пассажир справа тоже был пристегнут ремнем безопасности. Виновным в ДТП считает водителя другого транспортного средства, т.к. он не выполнил требования ПДД и не пропустил их.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное "Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей после прохождения ею лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, выводы судебно-медицинского эксперта, имеющей высшее медицинское образование, 3-х летний стаж работы в указанной области медицины, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписалась, являющейся не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Также суд обращает внимание, что эксперт ФИО4 была допрошена в ходе судебного заседания, дала полные и квалифицированные объяснения по всем поставленным вопросам, при этом также была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений. Оснований для оговора, неприязненных отношений в суде не было установлено.

Таким образом, проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью легкой степени тяжести ФИО1, что является объективной стороной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 17.07.2020 №. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО5, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе п. 8.8 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО5 требований п. 8.8 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, что отражено в объяснениях ФИО5 от 18.01.2020

Обстоятельств, отягчающих ответственность, на момент совершения правонарушения (18.01.2020), судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения. С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, грубого нарушения ФИО5 Правил дорожного движения, тяжести содеянного, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение такого вида наказания направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности содеянного, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом установленных фактических обстоятельств ДТП, не будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, ч. 1 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ОГИБДД УМВД России по г. Твери, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 08.10.2020.

Судья Н.В.Акбарова

Дело № 5-1006/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

18.01.2020 в 17 часов 40 мин. водитель ФИО5 на Московском шоссе, д.21 г. Твери, управляя транспортным средством Лада с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомашиной Рено с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Рено ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 17.07.2020.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют вернувшаяся в суд корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, СМС-извещение, телефонограмма. Согласно телефонограммы ФИО5 явиться в судебное заседание не может, находится в другом городе, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От ФИО5 ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

По смыслу закона извещение лица о месте и времени судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В случае извещения лица путем направления судебной повестки, надлежащим извещение лица о месте и времени судебного заседания являются сведения, полученные судом о получении судебной повестки адресатом, возвращения судебной повестки за истечением срока хранения, поступления сообщения о том, что адресат фактически не проживает по указанному адресу.

В связи с тем, что ФИО5 извещался о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Судом определено, с учетом мнения потерпевшей, рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, 18.01.2020 в районе 17:40 ехала в машине Рено Логан «Такси везет». Находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем, впереди в качестве пассажира находился ее муж. Двигались по Московскому шоссе г. Твери их п. Химинститута в город. Момент ДТП не видела, т.к. не следила за дорогой. Почувствовала сильный удар, ударилась об водительское сиденье головой, при этом подставила правую руку, тем самым удар пришелся в руку. Была не пристегнута ремнем безопасности. В результате столкновения ударилась головой, рукой и правой стороной тела. Сознание не теряла. Водителя ФИО5 не видела. По приезду скорой помощи, ее осмотрели, от госпитализации отказалась, т.к. в ДТП пострадал муж. На следующий день стало хуже. В понедельник вызвала скорую помощь. Поскольку являлась сотрудником УМВД, была осмотрена врачами УМВД и направлена в 4-ую гор.больницу. Провели обследование, КТ, МРТ, от стационарного лечения отказалась, проходила лечение по месту работы в больницу УМВД. С ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2020 находилась на больничном, наблюдалась у невролога. С учетом длительности больничного более 21 дня, считала, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести. До ДТП имела заболевание тазобедренного сустава, после ДТП состояние здоровья ухудшилось, т.к. удар пришелся в правую сторону. После допроса эксперта выводы судебно-медицинской экспертизы не оспаривает. Также пояснила, что водитель ФИО5 после ДТП ей не звонил, извинений не приносил, вред, причиненный в результате ДТП, не возмещал. При этом указала, что после первого судебного заседания ФИО5 ей позвонил, разговаривал в грубой форме, с угрозами. Она направила ему как к виновнику ДТП. Настаивала на самом строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО4 пояснила, что работает врачом судебно-медицинским экспертом ГКУ ТО «БСМЭ» 3 года, имеет высшее медицинское образование, проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей ФИО1 по факту получения телесных повреждений в результате ДТП 18.01.2020. Экспертиза проводилась по представленным медицинским документам обследования потерпевшей - выписка из журнала, протоколы обследований, амбулаторная карта, медицинская карта, также потерпевшая приходила на осмотр 17.03.2020. Экспертиза выполнялась по медицинским документам, в которых была указана вся симптоматика потерпевшей после ДТП, которую зафиксировал врач, когда пациент обращалась за медицинской помощью. При этом потерпевшая от госпитализации отказалась. По характеру травм – сотрясение головного мозга и кровоподтеки, оценивала тяжесть причиненного вреда здоровью в результате ДТП. Исходя из представленных документов, имеется положительная динамика. Длительность расстройства здоровья по установленным повреждениям до 21 дня. Те жалобы, которые сохраняются у потерпевшей позже и связаны с другой патологией, это субъективное мнение лечащегося врача о продлении больничного. На момент последнего посещения невролога признаков сотрясение головного мозга не имелось. Врач мог продлить больничный по субъективным жалобам больного. На 17.02.2020 не было характерных травм, вызванных ДТП. Заболевание остеоартроз тазобедренных суставов, правого лучезапястного сустава 2-3 степени формируется медленно в течение нескольких лет, связано с поражением суставных поверхностей. Никаких переломов в результате ДТП не было установлено. Связи между кровоподтеком, который является поверхностным повреждением мягких тканей и остеоартрозом правого лучезапястного сустава, нет. По указанной в медицинских документах симптоматике, она оценивала состояние здоровья в совокупности, и пришла к выводу, что у потерпевшей подтвержден диагноз – сотрясение головного мозга, кровоподтеки и был установлен вред здоровью легкой степени тяжести. Как врач эксперт, должна руководствоваться исследованными медицинскими документами и указанными в них данными. Ранее не была знакома ни с ФИО1 ни с ФИО5, оснований для оговора, неприязненные отношения не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию1кстатье12.24КоАПРФпод причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движенияРФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2020 в 17 часов 40 мин. водитель ФИО5 на Московском шоссе, д.21 г. Твери, управляя транспортным средством Лада с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомашиной Рено с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Рено ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 17.07.2020.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Твери 18.01.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного № по ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2020 у ФИО1 на момент обращения имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, гематома (кровоподтек) на наружной поверхности в нижней трети правого предплечья, гематомы (кровоподтеки) на конечностях (без указания конкретной локализации).

Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными (горизонтальный, мелкоразмашистый нистагм, снижение конвергенции глаз, оживление сухожильных рефлексов, неустойчивость в позе Ромберга), быстрой динамикой восстановления неврологического статуса. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно при ДТП 18.01.2020 года. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности с кровоподтеками на конечностях квалифицируются как легкий вред здоровью.

Предварительные диагнозы «Перелом луча в типичном месте? Перелом бедренной кости справа?» не подтверждены данными рентгенографии и поэтому не учитывались при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Длительность наблюдения у врачей-специалистов свыше 21 дня связана не с характером травмы, а обусловлена установленным еще до ДТП хроническим заболеванием – деформирующим остеоартрозом тазобедренных, правого лучезапястного суставов, асептическим некрозом головки бедренной кости.

Должностным лицом 04.08.2020 составлен протокол № по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 в его присутствии.

Вина ФИО5, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.01.2020;

- протоколом об административном правонарушении № от 04.08.2020, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, указанные выше;

- сводкой ГИБДД, в которой также изложены все выше приведенные обстоятельства ДТП;

- дополнительными сведениями о ДТП, согласно которым, водитель ФИО5 - нарушение п. 8.8 ПДД, водитель ФИО2 нарушений ПДД нет;

- схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2020, подписанной водителями ФИО5, ФИО2 без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020;

- рапортами;

- записью события № от 18.01.2020;

- постановлением № от 18.01.2020 в отношении ФИО5;

- медицинскими документами в отношении ФИО1;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1 от 02.07.2020;

- заключением эксперта от № от 17.07.2020, согласно которому у ФИО1 установлен вред здоровью легкой степени тяжести. Выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями ФИО1 от 04.02.2020, согласно которым она 18.01.2020 года в 17 часов 40 минут сидела на заднем сидении такси Рено Логан с г.р.з. № двигались из пос. Химинститута в сторону пл. Гагарина на Московском шоссе в районе д. 21. После почувствовала сильный удар. В результате удара головой сильно ударилась об сидение водителя, затем ударилась правой стороной всего тела. На месте ДТП была освидетельствована скорой помощью. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. От госпитализации отказалась. Была опрошена сотрудниками ГАИ. 19.01.2020 года она почувствовала себя значительно хуже. Передвигаться без костылей не представлялось возможным. Сильные головные боли, боли во всех суставах правой стороны тела, слабость, тошнота. 20.01.2020 года она обратилась к врачам с подозрением на перелом шейки бедра. После была направлена в 4 городскую больницу. Доставлена в болбницу на машине скорой помощи. Там она получила заключение травматолога, хирурга и нейрохирурга. С 21.01.2020 года по настоящее время она находилась на больничном под наблюдением невролога и хирурга МЧС УМВД России по Тверской области;

- объяснениями ФИО3 от 04.02.2020, согласно которым он 18.01.2020 года в 17 часов 40 минут находился на переднем пассажирском сидении автомобиля Рено Логан, который ехал из пос. Химинститута в центр города. В районе д. 21 по Московскому шоссе произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта с г.р.з. №. В результате столкновения он ударился головой об панель приборов. Прибывшая бригада скорой помощи диагностировала у него ЗЧМТ и ушиб мягких тканей лица. От госпитализации он отказался;

- объяснениями ФИО5 от 18.01.2020, согласно которым он 18.01.2020 года управлял автомобилем Лада Гранта с гр.з. №. Двигался со стороны пл. Гагарина по Московскому шоссе. У дома №21 по Московскому шоссе он решил совершить разворот. Когда он начал разворачиваться, он увидел а/м Рено Логан с г.р.з. № который двигался во встречном направлении, но он продолжал совершать маневр. Он думал, что успеет проскочить. Произошло ДТП. Вину признает. Пассажиров в его автомобиле не было;

- объяснениями ФИО2 от 18.01.2020, согласно которым он 18.01.2020 управлял а/м Рено Логан с г.р.з. № Двигался по Московскому шоссе в районе д. 21 (автосалон «Важная персона»). Со стороны пос. Химинститута в сторону пл. Гагарина. Скорость примерно 60 км/ч. Двигался в правом ряду. ДТП произошло с а/м Лада Гранта с г.р.з. №. Лада Гранта двигалась со стороны пл. Гагарина по средней (поворотной) полосе с целью совершить поворот в обратную сторону. Он двигался в правом ряду, заметив, что в среднем ряду а/м Лада Гранта совершает разворот, он попытался уйти от столкновения, применив экстренное торможение и, выкрутив руль вправо. ДТП избежать не удалось. В его транспортном средстве на момент ДТП находились двое пассажиров, которых он вез по заказу от службы такси. Он был пристегнут ремнем безопасности. Пассажир справа тоже был пристегнут ремнем безопасности. Виновным в ДТП считает водителя другого транспортного средства, т.к. он не выполнил требования ПДД и не пропустил их.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное "Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей после прохождения ею лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, выводы судебно-медицинского эксперта, имеющей высшее медицинское образование, 3-х летний стаж работы в указанной области медицины, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписалась, являющейся не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Также суд обращает внимание, что эксперт ФИО4 была допрошена в ходе судебного заседания, дала полные и квалифицированные объяснения по всем поставленным вопросам, при этом также была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений. Оснований для оговора, неприязненных отношений в суде не было установлено.

Таким образом, проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью легкой степени тяжести ФИО1, что является объективной стороной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 17.07.2020 №. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО5, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе п. 8.8 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО5 требований п. 8.8 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, что отражено в объяснениях ФИО5 от 18.01.2020

Обстоятельств, отягчающих ответственность, на момент совершения правонарушения (18.01.2020), судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения. С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, грубого нарушения ФИО5 Правил дорожного движения, тяжести содеянного, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение такого вида наказания направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности содеянного, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом установленных фактических обстоятельств ДТП, не будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, ч. 1 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ОГИБДД УМВД России по г. Твери, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 08.10.2020.

Судья Н.В.Акбарова

1версия для печати