Решение № 5-334/2024 7-209/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 5-334/2024

Судья Лукиных Н.Г. Дело №7-209/2024

УИД22RS0067-01-2024-007706-71

№ 5-334/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

9 августа 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Н.М. кизи на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 29 июля 2024 года, которым

Т.Н.М. кизи, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Узбекистан, гражданство Республики Узбекистан, проживающая по адресу: <адрес>, 81-78,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июля 2024 года ***, составленному УУП ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Е.С.А., 29 июля 2024 года в 9 часов по адресу: <адрес>, выявлено, что Т.Н.М. кизи, имеющая гражданство Республики Узбекистан, которая ранее въехала в Российскую Федерацию 11 апреля 2024 года, выехала 7 июля 2024 года, 8 июля 2024 года вновь въехала в Российскую Федерацию, по истечении срока пребывания в Российской Федерации - 90 суток суммарно на протяжении периода в 180 суток, с 11 июля 2024 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, что противоречит пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ). Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 8 августа 2024 года, Т.Н.М.к. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что оснований к выдворению за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку с 2014 года она проживает с семьей на территории Российской Федерации, в 2021 году окончила 9 классов МБУ «СОШ ***», до 29 августа 2024 года была зарегистрирована, мать - А.З.А. и брат - Т.Ш.М.у. имеют вид на жительство в Российской Федерации, намерена в будущем быть полезной обществу, получить образование в Российской Федерации, чего лишена, разлучение с семьей не отвечает Конституции Российской Федерации, нарушает право на уважение частной и семейной жизни.

В судебном заседании Т.Н.М.к., ее защитник - С.Ш.З. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что Т.Н.М.к., имеющая гражданство Республики Узбекистан, срок временного пребывания которой в Российской Федерации был продлен до 12 апреля 2024 года, 10 апреля 2024 года выехала с территории Российской Федерации, 11 апреля 2024 года въехала на территорию Российской Федерации, 7 июля 2024 года выехала, 8 июля 2024 года вновь въехала на территорию Российской Федерации, в связи с чем после въезда 11 апреля 2024 года суммарно 90 суток истекли 10 июля 2024 года, однако от выезда из Российской Федерации Т. Н.М.к. уклонилась.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2024 года ***, рапортами сотрудников полиции, копиями паспорта гражданки Республики Узбекистан, миграционной карты, выписками из АС ЦБДУИГ, объяснениями Т.Н.М.к. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При этом, как следует из дополнительно представленных доказательств, включая ответ на судебный запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю от 8 августа 2024 года, справку специалиста-эксперта отделения по <адрес> ОВМ УМВД РФ по <адрес> Р.А.А. от 8 августа 2024 года, Т.Н.М.к. ранее находилась на территории Российской Федерации с 10 мая 2012 года без разрешительных документов на временное либо постоянное проживание. В отношении Т.Н.М.к. неоднократно принималось решение о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с пунктами 3, 10 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением заместителя начальника отдела - начальника отделения миграционного учета ОВМ УМВД России по <адрес> *** от 24 августа 2023 года был продлен срок временного пребывания в Российской Федерации Т. Н.М.к., проживавшей по адресу: <адрес>51, до 12 апреля 2024 года. С заявлениями о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации более не обращалась.

Т.Н.М.к. патент на работу не выдавался, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства в структурные подразделения МВД РФ она не обращалась.

Т.Н.М.к. по месту жительства, пребывания в Российской Федерации зарегистрировано не была, состояла на миграционном учете.

Следует отметить, что сама по себе постановка на миграционный учет носит уведомительный характер и основанием для продления срока временного пребывания не является.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 10 той же статьи, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

В силу пункта 4 названной статьи порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок), исходя из которого порядок продления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации носит заявительный характер.

В соответствии с пунктами 6, 6.1 Порядка в целях продления срока временного пребывания: в случаях, предусмотренных пунктом 3, абзацами седьмым и восьмым пункта 7, пунктами 10 - 12 статьи 5 и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление.

В силу пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно пункту 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7 - 12 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и статья 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Пунктами 17, 17.1 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, и подпунктов 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (пункт 20 Порядка).

Из установленных обстоятельств следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации после последнего продления до 12 апреля 2024 года более не продлевался.

Таким образом, Т.Н.М.к. допустила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации.

В этой связи вывод судьи о наличии в действиях Т.Н.М.к. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований к применению части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку близкие родственники Т.Н.М.к. гражданства Российской федерации не имеют, их вид на жительство в Российской Федерации аннулирован, недвижимости в собственности она не имеет, налоги не платила, трудовую деятельность в установленном порядке не осуществляла, дохода, счетов в банках не имеет, мер к получению гражданства Российской Федерации не принимала, в связи с чем в рассматриваемом случае административное выдворение за пределы Российской Федерации нельзя признать чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерным целям административного наказания, притом что она имеет действительный паспорт гражданина Республики Узбекистан.

При этом из объяснений Т.Н.М.к. в настоящем судебном заседании следует, что после окончания 9 классов она не работала и не продолжала обучение, находится на иждивении матери, в настоящее время проходит курсы по наращиванию ресниц, у семьи недвижимости в Российской Федерации не имеется, в Республике Узбекистан в собственности матери двухкомнатная квартира, приобретенная с ипотекой.

Ссылка заявителя на проживание в Российской Федерации родного брата, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, не свидетельствует об устойчивых семейных связах с гражданами Российской Федерации, притом что по месту пребывания они были поставлены на учет, а выдворение за пределы Российской Федерации не влечет невозможности поддержания родственных отношений, в том числе за пределами Российской Федерации.

Указания в жалобе на длительное проживание в Российской Федерации с 2014 года, получение основного общего образования (9 классов), наличие у матери вида на жительство не принимаются во внимание.

Так, согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 8 августа 2024 года родители Т.Н.М.к. являются гражданами Узбекистана.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 октября 2022 года *** аннулирован вид на жительство А.М.Т., ОВМ УМВД России по <адрес> предписано осуществить его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 17 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска А.М.Т. об оспаривании вышеуказанного решения об аннулировании вида на жительства иностранного гражданина в Российской Федерации отказано.

А.З.А. - мать Т.Н.М.к. 27 марта 2017 года решением ГУ МВД России по Алтайскому краю *** была документирована видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 июля 2024 года *** вид на жительство А.З.А. аннулирован.

Более того, и в случае сохранения вида на жительство матери при вышеуказанных обстоятельствах не исключено поддержание семейных отношений за пределами Российской Федерации, где в настоящее время проживает отец.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года ***-О привел правовую позицию, в соответствии с которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом изложенного дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, соответствует обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 29 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу Т.Н.М. кизи - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова