Приговор № 1-354/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-887/2023

46RS0030-01-2023-007341-86 Дело №1-354/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска: ФИО6,

ФИО7,

подсудимого ФИО8,

и его защитника - адвоката Ковтуненко М.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного помощником судьи Гладких Е.А.,

секретарем судебного заседания Чаусовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:40 час. ФИО8, проходя по улице вдоль домов № и №, расположенных на <адрес>, обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО5 (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>), на счету которой находились принадлежащие ФИО2 денежные средства. После этого у ФИО8 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем безналичной оплаты товаров посредством электронных терминалов оплаты, в связи с чем он забрал указанную банковскую карту себе.

Далее, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20:27 час., прибыв в магазин «Руслан», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8 примерно в 20:27 час., из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО5, без ввода пин-кода, посредством электронного терминала оплаты приобрел путем безналичного расчета товары на сумму 259 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета ФИО5 №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:27 час., находясь в помещении магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО5, без ввода пин-кода, посредством электронного терминала оплаты приобрел путем безналичного расчета товары на сумму 259 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета ФИО5 №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:27 час., находясь в помещении магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО5, без ввода пин-кода, посредством электронного терминала оплаты приобрел путем безналичного расчета товары на сумму 259 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета ФИО5 №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:28 час., находясь в помещении магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО5, без ввода пин-кода, посредством электронного терминала оплаты приобрел путем безналичного расчета товары на сумму 240 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета ФИО5 №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:29 час., находясь в помещении магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО5, без ввода пин-кода, посредством электронного терминала оплаты приобрел путем безналичного расчета товары на сумму 259 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета ФИО5 №.

Таким образом, в период примерно с 20:27 по 20:29 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, совершил хищение вышеуказанным способом денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 1276 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО8, данных последним на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 63-66, 87-89, 109-112), и подтвержденных в суде самим ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:40 час. он, проходя по улице вдоль домов № и № по <адрес>, обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО5, после чего решил похитить денежные средства со счета данной банковской карты путем безналичной оплаты товаров посредством электронных терминалов оплаты. Он забрал данную карту себе и отправился в магазин «Руслан», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 20:27 по 20:29 час. приобрел посредством данной карты через электронный терминал оплаты, без ввода пин-кода, путем безналичного расчета продукты питания и алкогольные напитки на сумму 1276 руб., - пятью операциями, произведенными на суммы: 259, 259, 259, 240 и 259 руб. После этого он выбросил указанную банковскую карту в урну вблизи вышеуказанного магазина и направился пешком к себе домой.

Приведенные показания были подтверждены ФИО8 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 78-86), в ходе которой последний на месте происшествия демонстративно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 23-25), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, для своей несовершеннолетней дочери ФИО5 Указанная банковская карта находилась в пользовании его дочери ФИО5 и была привязана к номеру счета №, на который он периодически перечислял денежные средства на покупку различных товаров и продуктов питания для своей семьи, в размере примерно 10 000 руб. ежемесячно. Все денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, принадлежали ему. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi», которая позволяла оплачивать покупки стоимостью до 1000 руб. без ввода пин-кода. На мобильном телефоне его дочери было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого последняя получала уведомления о произведенных банковских операциях. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО5 сообщила ему об утере указанной банковской карты. Также дочь сообщила, что произошло списание денежных средств со счета данной банковской карты на общую сумму 1276 руб., которое последняя не осуществляла. По данному факту он обратился в отдел полиции. Таким образом, со счета № указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства в общем размере 1276 руб., в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 43-46), следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, которую ей приобрели её родители, и на которую её отец перечислял денежные средства, примерно в размере 10 000 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ после 19:00 час. она пешком шла из ТРЦ «Мега Гринн», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону своего дома. При этом она проходила по <адрес> в районе домов № и №. Она неоднократно доставал из кармана надетых на ней брюк свой мобильный телефон, вместе с которым в кармане лежала вышеуказанная банковская карта, и, по всей видимости, в какой-то момент утеряла, таким образом, свою банковскую карту, т.к., подойдя к своему дому, она хотела воспользоваться данной банковской картой для оплаты товара в магазине, однако обнаружила пропажу указанной банковской карты. После этого она решила проверить баланс данной банковской карты и, просмотрев посредством мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» баланс карты, обнаружила, что посредством данной карты неизвестным ей лицом было совершено пять покупок в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 час. покупка товаров на сумму 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 час. покупка товаров на сумму 259 руб. Так как вышеуказанные покупки она не совершала, она предположила, что кто-то нашел утерянную ею банковскую карту и расплатился данной картой за покупки в вышеуказанном магазине, тем самым, совершив хищение принадлежащих ее отцу денежных средств на общую сумму 1276 руб. После этого она позвонила оператору ПАО «Сбербанк» по номеру 900 и попросила заблокировать указанную банковскую карту, после чего о случившемся рассказала своим родителям.

Из показаний свидетеля ФИО4 (продавца-кассира магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 71-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20:25 час. ФИО8 покупал в их магазине продукты, расплачиваясь за них посредством банковской карты, которую прикладывал к терминалу оплаты, осуществляя тем самым безналичный расчет. При этом ФИО8 оплату произвел за несколько приемов, каждый из которых был на сумму менее 1000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО3 (оперативного сотрудника полиции), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 37-38), следует, что при производстве доследственной проверки по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», он осуществлял выезд в магазин «Руслан», расположенный по адресу: <адрес>, с целью изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале указанного магазина «Руслан», в целях установления причастного к совершению данного преступления лица. Поскольку записывающее оборудование находилось в неисправном состоянии, он осуществил фиксацию указанных видеозаписей с камер видеонаблюдения на свой мобильный телефон «Apple Iphone 7», а впоследствии, находясь в Северном ОП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осуществил копирование данных записей с мобильного телефона на оптический диск «CD-RW 700MB80minMirex», который после этого передал в орган предварительного следствия.

Также вина подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлениями о преступлении ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние сообщили в орган полиции о совершенном в период с 19:00 до 20:30 час. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанном хищении принадлежащих ФИО2 денежных средств со счета банковской карты ФИО5 (т. 1, л.д. 5, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефона ФИО5 «Iphone 14 Pro Мах» в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» были обнаружены сведения о совершении пяти покупок в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 час. покупка товаров на сумму 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 час. покупка товаров на сумму 259 руб., а всего покупок на общую сумму 1276 руб. (т. 1, л.д. 11-16);

- историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, а также выпиской о движении денежных средств по счету указанной банковской карты и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33, 36 и 75-76), согласно которым посредством вышеуказанной банковской карты ФИО5 было совершено пять покупок в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 час. покупка товаров на сумму 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 час. покупка товаров на сумму 259 руб., а всего покупок на общую сумму 1276 руб. (после осмотра указанные документы были приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ);

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, изъятой, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40-41) органом предварительного следствия у оперативного сотрудника полиции ФИО3, а также протоколом осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18, 75-76), согласно которым на указанной видеозаписи запечатлено посещение ФИО8 вышеуказанного магазина «Руслан» ДД.ММ.ГГГГ (после осмотра диск с указанной видеозаписью был приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ).

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО8 в его совершении и квалифицирует действия ФИО8 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, осуществлялось ФИО8 тайно, с использованием принадлежащей ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>), посредством безналичных расчетов указанной банковской картой в период с 20:27 по 20:29 час. ДД.ММ.ГГГГ при совершении ФИО8 покупок в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, в результате которых с банковского счета ФИО5 № были списаны принадлежащие ФИО2 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. покупка товаров на сумму 259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 час. покупка товаров на сумму 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 час. покупка товаров на сумму 259 руб., а всего покупок на общую сумму 1276 руб.

Таким образом, в период с 20:27 по 20:29 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО5, совершил тайное хищение вышеуказанным способом денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 1276 руб.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности в отношении подсудимого ФИО8 суд учитывает его удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 100), а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т. 1 л.д. 90, 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО8: явку с повинной (т. 1, л.д. 52-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в явке с повинной и в показаниях на следствии ФИО8 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, а также представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО8 и его матери ФИО1, которая находится в пожилом возрасте, и за которой ФИО8 осуществляет уход (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данных о личности подсудимого, и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО8 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО8 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО9, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО8 наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>; история операций ПАО «Сбербанк» по карте; выписка о движении денежных средств по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту ФИО8 в период дознания осуществлял адвокат Ковтуненко М.Б. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки (оплата труда адвоката в размере 11076 руб.) на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО8 Оснований для освобождения ФИО8 от выплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособности и возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 50 000 руб.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО8 наказание в виде штрафа, уменьшив сумму штрафа на 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., то есть до 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп.

Мера пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>; историю операций ПАО «Сбербанк» по карте; выписку о движении денежных средств по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО8 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 11 076 (одиннадцати тысяч семидесяти шести) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.04.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 03.05.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-354/2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2023-007341-86.

<данные изъяты>

<данные изъяты>