Решение № 12-56/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-56/2020

Дело №12-56/2020

УИД26RS0026-01-2020-001420-83


Р Е Ш Е Н И Е

«12» ноября 2020 года г.Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского краяЛивинская Н.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №20-0/Ф-057/3 от 12 марта 2020 года в отношении должностного лица –директора МУП «Аква» с. Каясула Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № от 12.03.2020 года должностное лицо - директор МУП «Аква» Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Директор МУП «Аква» Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, указывая, что не согласен с размером назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, который для него является «неподъемным». У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 25707 рублей, в связи с чем, просит уменьшить сумму назначенного административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и снизить сумму назначенного административного штрафа, учесть его семейное и материальное положение.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, посредством направления извещения на электронный адрес учреждения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозиция нормы ч.10 ст.8.2 КРФ об АП предусматривает административную ответственность должностного лица за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами.

Согласно п.5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров (п.4 Порядка).

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом (п.7 Порядка).

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 года в 14 часов 30 минут обнаружено, что МУП «Аква» с.Каясула НГО СК в 2019 году оказывало услуги в части обращения с отходами, в том числе с жидкими бытовыми, двум учреждениям. При этом обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления не исполнена. Так, МУП «Аква» в 2019 году осуществило прием и услуги по вывозу жидких бытовых отходов в количестве: 11,78 куб.м по муниципальному контракту 2019 года №, что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2019 №; 10,74 куб.м. по муниципальному контракту 2019 года №, что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2019 №; 11,78 куб.м по муниципальному контракту 2019 №, что подтверждается актом выполненных работ от 02.09.2019 №.В представленных данных учета за 2019 год отсутствуют сведения о приеме от сторонних организаций жидких бытовых отходов и их дальнейшее движение.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – директором МУП «Аква» НГО СК допустил нарушение природоохранных требований, не исполнил обязанность по ведению учетав области обращения с отходами производства и потребления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

С учетом изложенного, а также с учетом признания факта совершения административного правонарушения ФИО1, обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

ФИО1 просит снизить назначенный размер штрафа ссылаясь на наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и небольшой уровень среднемесячного дохода.

Данные доводы суд не может принять во внимание в виду нижеследующего.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.10 ст.8.2 КРФ об АП предусматривает лиц наказание для должностных в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа для должностных лиц, предусмотренный частью 10 статьи 8.2 КРФ об АП, составляет 20 000 рублей, то есть менее 50000 рублей, положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат.

Административное наказание должностному лицу директору МУП «Аква» ФИО1 в виде административного штрафа назначено уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При наложении административного взыскания государственным инспектором Росприроднадзора учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение, а именно штраф в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № от 12.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –директора МУП «Аква» Нефтекумского городского округа Ставропольского края Максутова Фарида Аубекировичао совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Ливинская