Решение № 12-56/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-56/2020

№12-56/2020

Уникальный идентификатор дела (материала) 0


Р Е Ш Е Н И Е

город Благодарный 25 ноября 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., с участием прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шихалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности – директора ООО «Эклат» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания ООО «Эклат» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности – директор ООО «Эклат» ФИО1 просит признать незаконным и отменить:

- постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ООО «Эклат» по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ;

- представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Эклат» ФИО1, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Дополнительно представил заявление, в котором указал, что материалами проверки, проведенной прокуратурой Благодарненского района установлено, что ООО «Эклат» допустило возгорание бытовых отходов (ТБО) и не приняло меры по недопустимости самовозгорания ТБО. В оспариваемом предписании Росприроднадзора также содержится требование о необходимости принятия обществом мер в части не допущения возгорания отходов на полигоне ТБО. Т.о. в действиях общества установлено нарушение правил пожарной безопасности приосуществлении размещения бытовых отходов на полигоне. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарномунадзору Благодарненского района № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эклат» привлечено кадминистративной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Т.о. привлечение общества Департаментом Росприроднадзора к административной ответственности по ст. 8.2 является незаконным, т.к. не предусматривает в качестве события административного правонарушения нарушение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по размещению отходов. Привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является нарушением положений части 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Оспариваемое постановление не содержит сведений о наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Указанная статья носит бланкетный характер, что требует отсылки к специальным нормам, содержащим те или иные требования, которые, по мнению административного органа нарушены. Такие данные в оспариваемом постановлении не содержатся, т.е. не указано нарушение каких норм законодательства об охране окружающей среды привело к возгоранию бытовых отходов на полигоне и какие меры общество не приняло для предотвращения возгорания. Т.о. привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ на основании постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

Прокурор в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шихалевой Д.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, так как ранее прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства директору ООО «Эклат» ФИО1 По результатам рассмотрения которого были привлечены виновные должностные лица к дисциплинарной ответственности. В связи с чем считает, что в действиях ООО «Эклат» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, участие которого не признано судом обязательным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившей информации из ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК по Благодарненскому городскому округу и Туркменскому району прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере отходов производства и потребления в деятельности ООО «Эклат» и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Благодарненского района советником юстиции Шатерниковым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Эклат».

Проведённой проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности ООО «Эклат» по сбору, обработке и утилизации отходов на полигоне твердых бытовых отходов по адресу: Благодарненский городской округ, на территории бывшего колхоза «Красная Звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автодорог «Летняя Ставка – Благодарный – Александровское» и «Светлоград – Благодарный – Буденновск» допущены нарушения требований ст. 12Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила»), а именно: в нарушение п. 5.7 «СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест,отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиеническиетребования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов.Санитарные правила», ООО «Эклат» допустило возгорание ТБО, и не приняло меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет также Федеральный закон от 24 июня 2008 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 2008 года N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из п. 1 ст. 18 федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 введены в действие санитарные правила: "СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила", пунктом 5.7 которых предусмотрено, что на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.Ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусматривает, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Сведений об извещении прокурора Благодарненского района Ставропольского края (его заместителя) о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 в отношении юридического лица – ООО «Эклат» в материалах дела не имеется.

В соответствие со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность. Достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке всех доказательств.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства правонарушения, должностным лицом указано: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письмо прокурору Благодарненского района о направлении информации от ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК по Благодарненскому городскому округу и Туркменскому району.

Судом рассмотрены доводы ООО «Эклат» о том, что в оспариваемом постановлении не приведены доказательства совершения обществом при осуществлении деятельности, каких-либо нарушений, которые суд считает состоятельными, так как в постановлении не приведены надлежащие доказательства, совершения ООО «Эклат» при осуществлении деятельности каких-либо нарушений, связанных с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью статьи 8.2 КоАП РФ выступает обеспечение административно- правовыми средствами установленного нормативно-правового порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера действия статьи очень обширна и охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих, коммерческих и иных предприятий и объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Как предусмотрено пп. 1 и 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления эти обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены, необоснованно указано, что субъектом данного правонарушения является ООО «Эклад», а не ООО «Эклат».

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что субъективная сторона правонарушения выражена виной в форме неосторожности, при этом в действиях ООО «Эклат» усматриваются признаки ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, связанные с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды, что возможно только при умышленном совершении административного правонарушения.

Более того постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителя начальника отдела НД и ПР (по Благодарненскому городскому округу и Туркменскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю П.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эклат» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с тем, что суд не должен предрешать выводы административного юрисдикционного органа, в том числе о виде и размере наказания, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд считает, что старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 эти требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не выполнены.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица, привлечённого к административной ответственности – директора ООО «Эклат» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания юридическому лицу – ООО «Эклат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Зинец