Приговор № 1-238/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-238/2021Дело № 1-238/2021 Именем Российской Федерации 03 марта 2021 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Уразовой К.А., с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., защитника - адвоката Панчук И.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, судимого: 20.01.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 01.07.2020, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 03.03.2021 составляет 4 месяца 27 дней, - в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 08.02.2018, вступившим в законную силу 20.02.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в части лишения права управления транспортными средствами исполнено 20.08.2019. Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.01.2020, вступившему в законную силу 31.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 01.07.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено. 05.12.2020 около 02-20 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» с государственным регистрационным знаком «Х701ВХ 142 регион», когда проезжая вблизи дома по адресу: <...> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 05.12.2020 около 03-47 час., находясь в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5 у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом воздухе в размере 0,41 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей п, ж, к, с, л, показания подозреваемого ФИО1, протокол осмотра предметов от 12.01.2021, протокол осмотра документов от 20.12.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт от 05.12.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт № 432 от 05.12.2020, рапорт, постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2018, приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.01.2020, ответ из ГИБДД от 11.12.2020. Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, трудоустроен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, последующих признательных показаниях, участии в осмотре видеозаписи с места происшествия, состояние здоровья родственников подсудимого и оказание им помощи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого вида основного наказания, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.01.2020 исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования - хранить при уголовном деле. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов УИД: 22RS0065-01-2021-000047-20 Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |