Постановление № 1-37/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025

УИД: 16RS0027-01-2025-000436-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

обвиняемого ФИО5 и его защитников – адвоката Центрального филиала <адрес> адвокатов Республики Татарстан ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

проводив предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 135, частью 2 статьи 135, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Сабинского районного суда Республики Татарстан имеется уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 135, частью 2 статьи 135, пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Сабинский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола ознакомления обвиняемого ФИО5 и его защитников с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования усматривается, что ФИО5 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 217 УПК РФ, то есть правом ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса, также выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 1.1 части 5 статьи 217 УПК РФ, то есть, правом ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО5 ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции поддержал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не поддержал.

Защитники адвокат ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого ФИО5 о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции поддержали, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО5 о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, в случае удовлетворения данного ходатайство просил дело направить в Верховный суд Республики Татарстан для изменения территориальной подсудности.

Выслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом в сфере уголовного судопроизводства подсудность определяется в соответствии с нормами главы 5 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 УПК РФ коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 275.1, 276, 276.1, 278, 279, 280.2, 280.4, 281 частями второй и третьей, 281.1 - 281.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные окружным (флотским) военным судам в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой статьи 31 настоящего Кодекса, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частями первой и третьей, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса.

Согласно материалам уголовного дела, одно из преступлений, вмененных ФИО5, относится к делам указанным в пункте 3 части 2 статьи 30 УПК РФ (а именно пункт «б» части 4 статьи 132 УК РФ).

Таким образом, заявленное ФИО5 ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции является обоснованным и подлежащим удовлетворению, отказ в удовлетворении которого нарушает конституционные права обвиняемого, в том числе права на защиту, а также принцип осуществления правосудия только надлежащим судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания. При этом, согласно пункта 2 части 2 статьи 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны быть разрешены вопросы о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально.

Состав суда, рассматривающий уголовное дело, установлен нормами статьей 30 УПК РФ, которая расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 УПК РФ коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматриваются только уголовные дела, указанные в этом пункте, в том числе и те, которые могут быть рассмотрены коллегией из трех судей при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания.

Сабинский районный суд Республики Татарстан является двухсоставным, в настоящее время в суде осуществляют правосудие две федеральные судьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО5 данным судом.

Таким образом, для реализации права обвиняемого ФИО5 на рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции необходимо изменить территориальную подсудность уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 135, частью 2 статьи 135, пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, подлежит направлению в Верховный Суд Республики Татарстан для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Судом не установлены какие-либо основания для изменения в отношении обвиняемого ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанную меру без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 135, частью 2 статьи 135, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 135, частью 2 статьи 135, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить в Верховный Суд Республики Татарстан для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 3 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.М. Галимзянов