Приговор № 1-39/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-39/2021

Д. № 1-39/2021

89RS0013-01-2021-000664-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 18 июня 2021 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курмановой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губкинский Атутова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громченко Т.В., представившей удостоверение № 382 и ордер № 37/2021 от 11 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (...); несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены на территории г. Губкинский при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 27 февраля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 8 июня 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 10 апреля 2021 года в 23 часа 01 минуту был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский на Калинина в районе дома 21 в 10 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО при управлении транспортным средством «(...)» г/н (...) 134. В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) последний был направлен на медицинское освидетельствование. Однако в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут 11 апреля 2021 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем составлен акт.

Кроме того, 11 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в кабинете № 8 психоневрологического отделения ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства инспекторов группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Губкинский Ф.. и Б.., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, осознавая противоправность своего поведения, направленного на подрыв авторитета правоохранительных органов в глазах общественности, публично, в присутствии посторонних лиц, не являющихся работниками правоохранительных органов, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес представителей власти Ф.. и Б. оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ранее в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку ФИО1 при управлении автомобилем 10 апреля 2021 года после направления его на медицинское освидетельствование не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 следует признать лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние беременности сожительницы подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные по закону к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, отношение к совершенным деяниям, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания: по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ как к основному, так и дополнительному виду наказания, суд, с учетом повышенной общественной опасности преступлений, не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями от 10 и 11 апреля 2021 года – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

(...)