Решение № 12-790/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-790/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4.09.2025г. Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев материалы дела № по жалобе ООО «Софтранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Софтранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 7 <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Скания с государственным регистрационным знаком № в составе 5 -осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8.11.2007г. №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель по габаритам автопоезда на 0,15м., двигаясь с высотой 4,15м. при разрешенной высоте 4. 00м.

К административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства ООО «Софтранс» по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 375000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Софтранс» обжаловал данное постановление в суд по месту совершения правонарушения, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, связи c отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 за 3300000 рублей, транспортное средство передано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник не перерегистрировал право собственности на указанное транспортное средство на свое имя, в связи с чем ООО «Софтранс» узнало об этом, получив копию обжалуемого постановления( в ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, транспортное средство Скания с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп не имеет превышения разрешенных габаритов. Высота ТС соответствует габаритам, установленным заводом -изготовителем, изменения в конструкцию ТС не вносилось. В связи с чем полагают, что АПВГК работало некорректно, просили назначить независимую комплексную судебную строительно- техническую, компьютерно- техническую и метрическую экспертизу для на предмет соответствия АПВГК, расположенного на <адрес>, <адрес>, требованиям порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, корректности проводимых измерений и соответствии технической документации, пригодности к эксплуатации. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении указанной экспертизы(вынесено определение).

ООО «Софтранс» извещено надлежащим образом о слушании дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, отложить рассмотрение жалобы не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в соответствии c законом, обеспечение исполнения постановления, a также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения, административная ответственность предусматривалась за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 No1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры, которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 No 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств c вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 No 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам (далее по тексту Порядок), разработанный в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 No 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 No 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен Приказом Минтранса России от 21.09.2016.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель по габаритам автопоезда на 0,15м., двигаясь с высотой 4,15м. при разрешенной высоте 4. 00м.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении(заводской номер №), работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и в отсутствии специального разрешения на перевозку автотранспортным средством крупногабаритного груза, не имеется.

Установлено, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации правонарушения и на момент привлечения к административной ответственности являлось ООО «Софтранс».

ООО «Софтранс» предоставил в распоряжение суда договор купли –продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, акт приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ему указанного транспортного средства, копию страхового полиса на указанную автомашину, где в качестве собственника транспортного средства указан ФИО3 Суд полагает, что копии ( не заверенные)перечисленных документов не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства стало иное лицо. Сделка купли - продажи, как указано в договоре, совершена ДД.ММ.ГГГГ., однако, на момент вынесения обжалуемого постановления, покупатель не переоформил в установленном законом порядке право собственности на указанное транспортное средство на свое имя, собственником транспортного средства на момент привлечения к административной ответственности указанного транспортного средства являлось ООО «Софтранс», данное юридическое лицо в случае уклонения ФИО5 от снятии данного транспортного средства с учета РЭО в 10- дневный срок, должно было проконтролировать данное обстоятельство и сделать это самостоятельно. До момента привлечения ООО «Софтранс» к административной ответственности юридическое лицо данных мер не предпринимало. Кроме того, суд истребовал в ООО «РТИТС» сведения о регистрации данное транспортного средства в реестре системы платы Платон, в полученных по запросу документах имеется заявления собственника транспортного средства ООО «Софтранс», которое представлял представитель указанного юридического лица- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы и получение бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о возврате бортового устройства в <данные изъяты>» не имеется». Судом установлено, что ФИО4 являлся сотрудником ООО «Софтранс». Адрес места жительства ФИО3 и юридический адрес ООО «Софтранс» совпадают, что подтверждается копией договора купли – продажи, копией страхового свидетельства.

Заявителем также не предоставлены доказательства, что указанная сделка является возмездной.

Свидетельство о госрегистрации ТС серии № №, указанное в страховом полисе на транспортное средство с государственным регистрационным номером №, заявителем в суд не предоставлено. На день рассмотрения жалобы собственником указанного в постановлении транспортного средства по базе данных ГАИ РФ является ООО «Софтранс».

В связи с чем жалоба по указанному доводу не подлежит удовлетворению.

Также ООО Софтранс» оспаривает данные системы измерения, считает работу АПВГК некорректной..

Из ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008г. №102 –ФЗ « Об обеспечении единиц измерений» следует, что утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденном типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Комплекс АПВГК является признанным в установленном законом порядке средством измерения, регистрационный номер в государственном реестре средств измерений 52647 -13, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждение и описание типа средства измерения размещены в открытом источнике Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В соответствии со ст. 13 указанного закона, средства измерения, предназначенные в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической проверке, а результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Результаты проведенной поверки ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают пригодность указанного АПВГК для применения в сфере государственного урегулирования обеспечения единства измерений, сведения размещены в открытом доступе.

АПВГК определяет габариты транспортного средства, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.зафиксирована высота ТС 4,21м. ( без учета погрешности, с учетом погрешности, с учетом погрешности высота ТС 4,15м., превышение составляет 0,15м.

Специальное разрешение на указанную автомашину не выдавалось.

Система измерения параметров транспортного средства в движении САМ №, которой зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Указанное специальное техническое средство имеет функции фото, кино и видеофиксации, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке №С№, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Данная система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. Данные полученные с помощью указанной системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении указанного типа предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров, транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Измерение высоты, ширины и длины транспортного средства осуществляется с помощью оптического лазерного устройства. Принцип их действия основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортного средства через измерительный участок систем измерений. Указанная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее автомобильных Акт измерения параметров измерений параметров транспортных средств полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам, который в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения.

Погрешность оборудования при фиксации правонарушения учтена.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что АПВГК работает некорректно и является неисправным, не могут быть признаны судом состоятельными. Оснований сомневаться в достоверности, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства –Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Софтранс». в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких либо доказательств о финансовом неблагополучии ООО «Софтранс» суду не предоставлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Софтранс» в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы, представленные заявителем, и доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для освобождения ООО «Софтранс» от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как каких-либо фактических доказательств об отсутствии состава ими события правонарушения на момент фиксации, в суд не представлено. Данное правонарушение не может быть признано малозначтельным, т.к. в данной ситуации ущерб причиняется собственнику указанной дороги субъекта РФ, который финансирует ремонт и содержание данного участка дороги.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения ООО «Софтранс» к административной ответственности соблюдены; оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ суду не предоставлено.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Софтранс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Софтранс»-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения суда.

Судья - Селякова С.А.