Приговор № 1-222/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-222/2021

УИД 70RS0010-01-2021-000789-91

№ 1 -222/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 27 июля 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решений Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 4 года со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывать с 22:00 часов до 06:00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного для места жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, с возложением обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, зная об указанном выше решении суда и положениях закона, возложенных административных ограничений и о порядке их соблюдения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершил неоднократное несоблюдение указанных ограничений, а именно, допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывать с 22:00 часов до 06:00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, не находился по месту постоянного проживания в 3ГГ микрорайоне, <адрес> следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, за что постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты, за что постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов,

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут находясь около подъезда <адрес> 3 мкр. с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в законном требовании о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фальсифицировав выдох, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 1 года, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 признал вину полностью, в содеянном глубоко раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на диспансерных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства инспектором по административному надзору удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает по договору подряда, как пояснил в судебном заседании, принимает участие в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы, в последующем намерен трудоустроиться на постоянной основе, имеет заболевание позвоночника. Указанное судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у подсудимого ФИО2 судимости по приговору Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что документального подтверждения о доходе подсудимого материалы уголовного дела не содержат, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки ФИО7 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: