Приговор № 1-303/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-303/2021 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2021-006892-59

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баженовой С.В., представившей ордер № от 07.07.ю2021 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1 – Гуселка СЕМХОЗ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на земельном участке б/н по 2-му Мирному поселку <адрес>, на котором возведены недостроенный нежилой дом и две постройки хозяйственного назначения смежные между собой. В указанный период времени и месте у ФИО1 испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке б/н по 2-му Мирному поселку <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, достоверно зная о том, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, подошел к окну нежилого дома и путем отжатия пластикового окна незаконно проник на первый этаж нежилого дома, откуда тайно похитил: тепловентилятор «equation» стоимостью 2758 рублей 36 копеек, автомобильный телевизор «velas» стоимостью 522 рубля 50 копеек, цифровую приставку к телевизору стоимостью 926 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 прошел к постройке хозяйственного назначения, состоящей из 2-х зданий, смежных между собой, расположенной на участке б/н по 2- му Мирному поселку <адрес>, где при помощи физической силы сорвал навесной замок и проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «Калибр» стоимостью 4085 рублей 48 копеек, маску к сварке «Хамелеон» стоимостью 804 рубля 60 копеек, пневмопистолет марки «Аэрус» стоимостью 3524 рубля 33 копеек, УШМ «DEXTER» стоимостью 3885 рублей 10 копеек, торцевую пилу марки «practyl jlg-zpa-201d» стоимостью 7189 рублей 36 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайноt хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, подошел к смежной постройке хозяйственного назначения, расположенной на участке б/н по 2- му Мирному поселку, <адрес>, где с помощью металлического лома путем отрыва изолирующей пленки окна незаконно проник в постройку, откуда тайно похитил: электрическую лебедку марки «Калибр» ЭТФ-800 стоимостью 9706 рублей 60 копеек, радиатор отопления стоимостью 712 рублей 50 копеек, водяной радиатор стоимостью 1852 рубля 50 копеек, 100 метров белого кабеля 3х2.5 общей стоимостью 17100 рублей 00 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 53067 рублей 58 копеек, который с учетом его имущественного положения для последнего является значительным.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из следующего: в указанный период времени и месте ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, без разрешения уполномоченных на то лиц, то есть незаконно, путем отжима окна, а также взлома навесного замка, проникал в помещения нежилого дома, а также хозяйственных построек, откуда похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 53067 рублей 58 копеек, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, то есть значительный ущерб.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», поскольку установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений незаконно, без ведома уполномоченных на то лиц, путем отжима окна, проникал в помещение нежилого дома, то есть помещения, а также путем взлома навесного замка и взлома окна, в хозяйственные постройки, то есть иные хранилища, а следовательно сделал это незаконно, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил при совершении преступления имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 53067 рублей 58 копеек, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и его среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшему преступлением является для последнего значительным.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему преступлением, которыми суд признает публичные извинения, принесенные последним в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает именно указанное наказание достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым договор комиссии и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 1500 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов

Копия верна: Судья: П.С. Пименов

Секретарь: Е.Н. Ляховец