Решение № 12-56/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.06.2017, по которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, № ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, № ***.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что в установленный законом срок, он не смог продлить разрешение на хранение, использование и ношение оружия по объективным причинам, так как был болен. Указав, что 06.03.2017 года у него резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем был направлен на МРТ головного мозга. В последствии, до 29.03.2017 в связи с плохим самочувствием постоянно находился дома. В период с 18.04.2017 по 22.05.2017 находился на стационарном лечении в Ульяновской областной клинической больнице. Однако, дважды обращался в разрешительную систему Ульяновского отдела полиции по факту продления разрешения на оружие, где ему было отказано со ссылкой направления материалов для дальнейшего направления в мировой суд.

Дополняя, что 09.06.2017 судебное заседание по его делу фактически не проводилось, протокол не велся, постановление в отношении его по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оглашалось, и ему не вручалось.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.06.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, *** отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что 22.05.2017 он выписался из больницы, 23.05.2017 пришел инспектору разрешительной системы для продления разрешения на хранение своего гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, ***. Инспектор отсутствовал, узнал, что прием должен осуществляться по четвергам. Пришел в назначенный день 25.05.2017 инспектор не работала. В последствии по прибытию 01.06.2017 в разрешительную инспекцию, в присутствии понятых принадлежащее ему оружие марки гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, ***, было изъято, а он был направлен в мировой суд, где судье пояснил, что не продление разрешения на хранения гладкоствольного оружия было связано с его плохим самочувствием, лечением в больнице. Указав, что является инвалидом 2 группы по заболеванию сердца. Рассмотрение дела было отложено судьей на 09.06.2017. СМС сообщение о времени и месте судебного заседания получил 08.09.2017. В назначенное время 09.06.2017 в 10 часов ему позвонила секретарь судебного участка, с просьбой предоставления карточки стационарного больного из больницы. Настаивает, что по прибытию в суд 09.06.2017 судебное заседание не производилось, права не разъяснялись, а произошла беседа с судьей без вынесения, какого либо судебного решения. В последствии 22.06.2017 им, по почте, было получено обжалуемое постановление. Дополняя, на вопрос защиты, о том, что 02.06.2017 он в мировом суде отсутствовал, в указанную дату никакие права ему не разъяснялись, и ни какое решение по делу не выносилось. Также поясняя, что мировым судьей в отношении его были нарушены процессуальные права: не разъяснялись права лица подлежащего административной ответственности, право на защиту, отсутствие протокола судебного заседания. Просит постановление от 09.06.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1, и его дальнейшие дополнения в суде, поддержала в полном объеме, дополнив, что по объективным данным- в связи с заболеванием, её подзащитный не мог вовремя оформить продление на разрешение хранения спорного оружия, так как фактически в период с 06.03.2017 находился на излечение, проходил постоянное обследование и лечение в условиях стационара. Является инвалидом 2 группы по заболеванию сердца. Указывая, что судебное заседание, датированное согласно обжалуемого постановления мирового судьи в принципе не могло состояться 09.06.2017, а фактически состоялось 01.06.2017. Настаивая, что мировым судьей было нарушено требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не разъяснение прав ФИО1, как лицу подлежащего административной ответственности, отсутствовал протокол судебного заседания, ФИО1 не разъяснялось право на защиту, процедура судебного заседания 09.06.2017 происходила без облачения судьи в мантию.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, *** отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, его защитника Выборнову Л.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения – за которое предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 в Управлении Росгвардии Ульяновской области по адресу: *** р.*** выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, гражданского огнестрельного оружия марки гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, ***, по своему месту жительства по адресу: Ульяновская область Ульяновский район *** нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Указанных выше Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); письменным объяснением от ФИО1 от 01.06.2017, указавшего, что не продлил разрешение РСОа *** на хранение гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, *** со сроком действия до 16.04.2017, в связи с нахождением на стационарном лечении с 18.04.2017 (л.д.4); копией выписного эпикриза из истории болезни ФИО1 находящегося на стационарном лечении с 18.04.2017 по 22.05.2017 (л.д.6-7); копией разрешения РСОа *** на хранение (без права ношения) гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, ***, выданного 16.04.2012 со сроком действия до 16.04.2017 (л.д.8) ; протоколом изъятия гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ-58Е, калибр 12, *** (л.д.9) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что хранение оружия осуществлялось по месту жительства ФИО1 по адресу: *** ***.

Согласно разрешения РСОа ***, выданного 16.04.2012, владельцем на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-58Е, *** № Н 05017 самообороны (без права ношения) по месту регистрации по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ***, является ФИО1 С указанием действительности разрешения до 16.04.2017.

01.06.2017 инспектором ФИО2 Управления Росгвардии Ульяновской области П.Н.В., в связи с истечением срока действия разрешения РСОа *** от 16.04.2012, произведено изъятие у ФИО1 по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ***, оружия ИЖ-58Е, *** № ***.

Довод жалобы о том, что, в связи с ухудшением состояния здоровья, а также прохождением курса лечения в условиях стационара у ФИО1 имелось уважительность причины не продления срока разрешения на хранение, использование и ношение оружия, нельзя признать обоснованными.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, ФИО1 не представлено.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Доводы жалобы, о том, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 имелись существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: фактически отсутствовало проведение судебного заседания 09.06.2017 (судебное заседание проведено 01.06.2017), не велся протокол судебного заседания, не разъяснялись ФИО1 его процессуальные права- лица привлеченного к административной ответственности, право на защиту, не оглашалось и не вручалось вынесенное мировым судьей постановление, судебное заседание 09.06.2017 проведено мировым судьей без облачения в «мантию», являются не обоснованными, не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного решения:

- согласно расписки на имя мирового судьи (л.д. 12) ФИО1 собственноручно указал, и был ознакомлен с процессуальными правами лица подлежащего административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституцией Российской Федерации, правом на защиту, с указанием даты ознакомления 02.06.2017;

- согласно расписки (л.д. 13) отобранной секретарем судебного заседания ФИО1 02.06.2017 собственноручно указал об отказе от права ведения протокола судебного заседания;

- из расписки (л.д. 15) установлено, что о месте и времени судебного заседания на 09.06.2017 в 11 часов ФИО1 был лично ознакомлен в мировом суде 02.06.2017 по адресу: *** ***;

- из расписки от 02.06.2017 (л.д.16) установлено о согласии ФИО1 об уведомлении о месте и времени судебного заседания с помощью СМС сообщения;

- согласно отчета об отправке, доставке СМС сообщения, о месте и времени судебного заседания на 09.06.2017 ФИО1 был извещен 08.06.2017.

Судебное заседание, вопреки жалобы ФИО1, проведено в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в вынесенном постановлении от 09.06.2017, и не опровергается самим ФИО1 о даче объяснения по факту просрочки разрешения на хранение оружия. Ведение протокола судебного заседания не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не заявлено ФИО1 в своём ходатайстве, о чем указано в расписке от 02.06.2017. Согласно почтовой корреспонденции, 13.06.2017 вынесенное постановление направлено по месту проживания ФИО1, где после неудачных попыток вручения, 10.07.2017 получено адресатом.

Каких либо доказательств обоснованности жалобы, и дополнений по факту нарушения мировым судьей процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, норм материального права, Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», подзаконных актов, ФИО1 и его защитником в суд не предоставлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.06.2017 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в соответствии с ч.5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Савинов О.В.