Приговор № 1-88/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-88/2025

<данные изъяты>

Дело № 1-88/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000600-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Азнакаевского городского прокурора Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Рафиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, имеющего средне-специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, вдовца, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в неустановленный период, но не позднее 21 часов 30 минут 20 февраля 2025 года, действуя прямым умыслом на незаконный оборот наркотических средств, у неустановленного лица через «закладку», используя информационно – телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в неустановленном месте незаконного приобрел наркотическое средство «1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,92 грамма, то есть в значительном размере, часть которого употребил лично, часть указанного наркотического средства незаконно хранил при себе вплоть до незаконного сбыта указанного наркотического средства в значительном размере ФИО3

Так, 20 февраля 2025 года в период не позднее 21 часов 30 минут между ФИО8 и ФИО3, являющихся потребителями наркотического средства «1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, знакомых между собой и достоверно осведомленных о потреблении обоими наркотических средств, в ходе телефонных переговоров, общения с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp в сети «Интернет» была достигнута договоренность о передаче ФИО8 потребителю ФИО3 наркотического средства «1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним: PVP, ?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон, то есть ФИО8, действуя прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, решил незаконно сбыть ФИО3 указанное наркотическое средство.

Так, 20 февраля 2025 года в период не позднее 21 часов 30 минут, ФИО8 действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, и желая их наступления, с целью передачи наркотического средства потребителю ФИО3 согласно достигнутой договоренности, то есть реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, соорудил «тайник» на поверхности бойлера в туалете третьего этажа офис - центра «Караван», расположенного по адресу: <...>, являющееся административным зданием, с наркотическим средством 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,92 грамма, то есть в значительном размере, о точном местонахождении «тайника» с наркотическим средством сообщил потребителю ФИО3, отправив видеозапись с местонахождением «тайника» с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp в сети «Интернет» со своего абонентского номера +№ на абонентский номер ФИО3, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство последнему в значительном размере, используя информационно – телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Далее ФИО3 из «тайника» забрал наркотическое средство в значительном размере, которое ему незаконно сбыл ФИО8, и в последующем был задержан сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство в значительном размере изъято из незаконного оборота в период с 22 часов 35 минут по 23 час 00 минут 20 февраля 2025 года во втором подъезде дома №1 по ул. Лесная пгт. Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - производное наркотического средства N-метилэфедрон «1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним: PVP, ?-PVP) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное наркотического средства N-метилэфедрон «1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним: PVP, ?-PVP) массой - 0, 92 грамма утвержден значительным размером.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 20 февраля 2025 года, точное время уже не помнит, к вечеру, соорудил «тайник» на поверхности бойлера в туалете третьего этажа офис – центра «Караван», расположенного по адресу: <...>, с наркотиком, снял видео с точным местонахождением «тайника» с наркотиком, которое в приложении WhatsApp со своего абонентского номера +№ отправил своему знакомому ФИО3, который является потребителем наркотиков, который в последующем забрал наркотик из «тайника» и был задержан сотрудниками полиции. ФИО8 осознает, что таким образом незаконно сбыл наркотик ФИО3 в значительном размере. При этом ФИО8 какие – либо денежные средства от ФИО3 за переданный наркотик не получал, об этом и не договаривались. ФИО8 таким образом решил просто избавиться от имевшегося у него наркотика, не желая его употреблять, что и предложил ФИО3 и он согласился. Свое голосовое сообщение с вопросом о перечислении 2000 рублей объясняет тем, что при общении с ФИО3 ФИО8 предложил ему наркотик, сказав, если не нужен то его выкину, а ФИО3 просил не выкидывать, что при необходимости перечислит и денежные средства. При этом ФИО8 знал, что у ФИО3 никогда не бывает денег, вечно просит деньги в долг, ФИО8 ему неоднократно переводил денежные средства в долг, по мелочи, поскольку знаком с ним уже длительное время. Вопрос ФИО3 о деньгах носил больше шуточный характер, ФИО8 знал, что денег у него нет.

После смерти супруги, то есть с осени 2024 года, в связи с сильной депрессией, подавленным состоянием, как остался один с пятью несовершеннолетними детьми, ФИО8 решил попробовать наркотик, так и стал иногда потреблять наркотики, чтобы как то «держаться». 18 – 19 февраля 2025 года ФИО8 в очередной раз приобрел наркотик для личного потребления. Наркотик купил в «Интернете», точный сайт сейчас сказать не может, поскольку данные сайты не сохраняет, деньги за наркотик неизвестному лицу перевел «биткоинами», ФИО8 поступили координаты, вбив их в своем сотовом телефоне, проехал к месту «закладки», откуда и забрал наркотик. Данное место показать сейчас не может, оно расположено вдоль автодороги, поскольку ехал по отправленным координатам, по навигатору. Часть приобретенного наркотика примерно 18-19 февраля 2025 года ФИО8 потребил сам, но ему категорически не понравилось, и ФИО8 решил избавиться от наркотика, выкидывать было жалко, вот он и созвонился с ФИО3 20 февраля 2025 года и предложил ему наркотик, а ФИО3 согласился, а затем передал наркотик через «тайник».

Таким образом свою вину в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен частично, не согласен лишь в части корыстного умысла, какой-либо выгоды для себя от передачи наркотика ФИО3 ФИО8 получить не хотел, и не получил.

Свою причастность к иным фактам незаконного сбыта наркотиков категорически отрицает.

По движению денежных средств по банковским картам, изъятым у него при обыске, пояснил, что поступления денежных средств, как на свои банковские карты, так и на банковские карты своей супруги объясняет своей профессиональной деятельностью. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, реализовал ранее мусульманскую одежду, в том числе и занимался продажей автозапчастей, поступления на банковские карты объясняет поступлением оплаты за реализованные товары, то есть это его законный заработок и никак не связано с незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, денежные средства поступали от его знакомых, различных благотворительных фондов в качестве помощи многодетной семье, поскольку у него жена была на инвалидности почти 2,5 года, до самой смерти осенью 2024 года (т. 2 л.д. 76-79).

Аналогичные показания ФИО8 давал в присутствии защитника и при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 35-37) и обвиняемого (т. 1 л.д. 65-68).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № 858 от 26 февраля 2025 года, исследованного государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО8 следует, что ФИО8 в присутствии защитника Рафиковой И.Д. сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 20 февраля 2025 года он сбыл ФИО3 наркотическое вещество ПВП альфа, путем заложения закладки в ТЦ «Караван» (т. 1 л.д. 26).

Вышеуказанные показания обвиняемый подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте от 07 марта 2025 года с фототаблицей, исследованного в судебном заседании, при производстве которого последний в присутствии защитника Рафиковой И.Д. указал на офис – центр «Караван», расположенный по адресу: <...>, поднял на третий этаж, проследовал вдоль коридора до конца, в коридоре на одной из дверей имеется таблица с надписью ООО «Альтера», проследовал к санузлу, указал на поверхность бойлера, расположенного на стене справа, где соорудил «тайник» с наркотиком для ФИО3 (т. 1 л.д. 136-142).

Виновность ФИО8 в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно с 2011 года является потребителем наркотиков, в основном употреблял коноплю, несколько раз употреблял и «химические наркотики», употреблял наркотики в основном путем курения.

С 1993 года ФИО3 знаком с ФИО8, с ним вместе отбывали наказание в виде лишения свободы в ИК № <адрес> Республики Татарстан. С момента освобождения тесно с ним не общались, иногда созванивались.

20 февраля 2025 года созвонились с ФИО8, или списались, точно не помнит, кто был инициатором также не помнит. Далее в ходе разговора ФИО8 сообщил ФИО3, что у него имеется наркотик «альфа PVP», который сам употреблять не хочет, выкидывать жалко, спросил не нужен ли ФИО3 указанный наркотик, на что ФИО3 ответил согласием, поскольку решил покурить указанный наркотик.

Сначала ФИО3 с ФИО8 хотели встретиться, но потом последний сказал, что оставит ФИО3 где-нибудь наркотик в тайнике, о месте потом сообщит, сам он куда-то торопился. На условия ФИО8 ФИО3 согласился, хотел получить у него наркотик для личного потребления. Денег ФИО8 у ФИО3 не просил, как он понял, вообще хотел просто избавиться от наркотика.

Чуть позднее ФИО8 скинул ФИО3 в приложении WhatsApp видеозапись, в котором он указал, что в торговом центре «Караван» на бойлере оставил для ФИО3 наркотик в тайнике.

Забрать наркотик, оставленный ФИО8, ФИО3 поехал из пгт. <адрес> Республики Татарстан на автомашине такси, приехал в торговый центр «Караван», нашел тайник, указанный в видеозаписи ФИО8, и забрал наркотик.

Наркотик был упакован в полиэтиленовый пакет, насколько помнит, был еще обернут бумагой. ФИО3 забрал наркотик из тайника, оставленный ему ФИО8, и поехал домой на такси. Наркотик ФИО3 употребить не успел. Прямо возле своего дома ФИО3 задержали сотрудники полиции, в его подъезде произвели его личный досмотр с участием двух понятых, изъяли наркотик, который ФИО3 взял из тайника, который был оставлен ему ФИО8, именно этот наркотик сотрудники полиции и изъяли. Наркотик упаковали.

Изъятый у него сотрудниками полиции наркотик 20 февраля 2025 года ему передал его знакомый ФИО8, за это денег не просил. Ранее ФИО8 ему никогда наркотики не передавал, это был первый и единственный раз (т. 1 л.д. 42-44).

Вышеуказанные показания свидетель ФИО3 поддержал при проверке показаний на месте. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, содержащихся в протоколе проверки показаний на месте от 6 марта 2025 года с фототаблицей, следует, что последний указал на офис – центр «Караван», расположенный по адресу: <...>, поднялся на третий этаж, проследовал по коридору в санузел, где указал на бойлер на стене, пояснив, что на поверхности бойлера располагался «тайник» с наркотиком, оставленный ФИО8, откуда он в последующем и забрал наркотик 20 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 104-121).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Сведений о том, что свидетель оговаривает обвиняемого ФИО8, в суд не предоставлены.

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО8 в совершении преступления, являются:

- сообщение, поступившее в дежурную часть отдела ОМВД России по Азнакаевскому району 20 февраля 2025 года в 22 час 06 минут, зарегистрированное за № 769, от начальника ОП «Актюбинское» ФИО7 о том, что по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, пгт. Актюбинский, ул. Лесная, д. 1, задержан человек, возможно в наркотическом опьянении (т. 1 л.д. 6);

- протокол личного досмотра от 20 февраля 2025 года, согласно которому в период с 22 часов 35 минут по 23 час 00 минут в присутствии двух понятых у ФИО3 изъят полимерный пакет с застежкой «зип», внутри которого имеется порошкообразное вещество (т. 1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Азнакаевскому району, расположенное по адресу: <...>, при производстве которого, помимо прочего, изъят сотовый телефон Tecno Pova Neo 3 (с силиконовым чехлом, двумя сим – картами), с имей 1)№, 2) № (т. 1 л.д. 8-9);

- справка об исследовании №75 от 21 февраля 2025 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,92 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества; по окончанию первичный пустой полимерный пакет с застежкой типа «зип» упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 12);

- протокол обыска от 26 февраля 2025 года, произведенный на основании постановления начальника отделения дознания ОМВД России по Азнакаевскому району майора полиции ФИО6 от 26 февраля 2025 года, согласно которого при производстве обыска в придворовых постройках по адресу: <адрес><адрес> у ФИО8 изъяты пять банковских карт, сотовый телефон Redmi имей 1)№, № с силиконовым чехлом, двумя сим – картами (т. 1 л.д. 19-20).

Вышеуказанные доказательства (документы) были выделены из уголовного дела № на основании постановления начальника отделения дознания ОМВД России по Азнакаевскому району майора полиции ФИО6 от 26 февраля 2025 года в виде заверенных копий и приобщены к настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 3).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26 февраля 2025 года, произведенного на основании постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Азнакаевскому району майора юстиции ФИО4 от 26 февраля 2025 года, следует, что у подозреваемого ФИО8 в присутствии защитника Рафиковой И.Д. получен образец защечного эпителия (т. 1 л.д. 38-41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 6 марта 2025 года с фототаблицей, осмотрены общедоступные помещения офис – центра «Караван», расположенного по адресу: <...>, в том числе коридор третьего этажа с офисными помещения, среди которых имеется офисное помещение ООО «Альтера», в конце коридора третьего этажа расположен санузел, в которой на стене справа установлен «бойлер» с корпусом белого цвета, на поверхности которого обнаружена и изъята «книжка (гарантийный талон)», упакованная в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 122-135).

Из протокола осмотра предметов от 4 марта 2025 года с фототаблицей, следует, что осмотрен сотовый телефон Tecno Pova Neo 3 (с силиконовым чехлом, двумя сим – картами), имей 1)№, 2) №, изъятый у ФИО3; осмотром установлено, что в журнале звонков имеются соединения с абонентским номером +№, наименованным как «ФИО2 Бота» (ФИО8) от 20 февраля 2025 года в 15.15 часов длительностью 2 минуты 38 секунд, в 19.03 час длительностью 1 минута 33 секунды, 20.41 час длительностью 2 минуты 26 секунд, в 21.17 час длительностью 1 минута 38 секунд; имеются систематические соединения с указанным абонентским номером (8, 10, 14, 19 февраля 2025 года).

Кроме того, в сотовом телефоне установлено мобильное приложение сервиса для обмена мгновенными сообщениями и голосовой связью WhatsApp с профилем под наименованием «privot221». В указанном сервисе имеется чат с абонентом наименованным как «ФИО2 Бота» с абонентским номером +№. Указанный чат следующего содержания (орфография сообщений сохранена):

Время

Абонент

Содержание сообщения

20 февраля 2025 года

05.13 05.54 11.32, 11.33

«privot221»

Звоню трубку неберет Ясно, все норм, я на базе Аудиозвонок

12.15 12.17

«ФИО2 Бота»

Что? 8 рублёв найдешь, шумани. Привезу свою нурофен. Шиза полная. Нет так выкину

13.05 13.06

«privot221»

<данные изъяты> пацан если только под запись невыкидывай деньги на билет только завтра еду на работу в обед а лаве отдам привези Пока пустой ты же знаешь(

13.11

«ФИО2 Бота»

Я сейчас в челны еду на работу. Обратно могу через мальбагушево. Только если не будешь на саязи не буду долго ждать.

13.27

«privot221»

ок

13.28

«ФИО2 Бота»

Что ок?

13.28

«privot221»

Все связь Назад во сколько

13.28

«ФИО2 Бота»

Опять как всегда?

13.28

«privot221»

Нет я ждать буду

13.29

«ФИО2 Бота»

Ладно. С челнов выезжать буду напишу

13.29 13.30

«privot221»

Хоршо Я назавтра билет взялл

13.30

«ФИО2 Бота»

Сидор дал, добил уже?

13.31 13.32

«privot221»

Я один раз поставился и больше сделаться не получилось( Ты пару колпаков ему дал?

13.36

«ФИО2 Бота»

Шью х я

13.37

«privot221»

Непонял

13.48

«ФИО2 Бота»

Телефон в кармане был, сам написал

13.49 14.36

«privot221»

Да есть такое Видеозвонок

18.17

«privot221»

Пацан ты скоро приедешь? Я пару рублей найду!

18.25

«ФИО2 Бота»

Не выехал еще с челнов. Покушать заехал. Вот доел. Скоро выезжать. Пробки, поэтому кушаю тихо.

18.30 19.05 19.05

«privot221»

Ясно приятного Аудиозвонок А уу тебя <данные изъяты> нет?

19.08

«ФИО2 Бота»

Я на выезд

19.10

«privot221»

Понял

20.16

«ФИО2 Бота»

Отправлено голосовое сообщение «старая михайловка, спишь чтоли нет?... поворот скоро будет…в другую сторону поеду я…»

20.27

«ФИО2 Бота»

Отправлена видеозапись с изображением указателя на автодороге, согласно которому прямо Азнакаево 32 км, направо Джалиль 1 км, налево Актюба 28 км. Голосовое сопровождение «…не собираюсь я торчать еще…на зря тридцатку километраж давать…ваще не охота…ладно я поехал домой короче…сказал же не буду я тебя ждать…как в прошлый раз …два часа просидел…»

20.58

«privot221»

Аудиозвонок

21.21

«ФИО2 Бота»

Отправлено видео. Звуковое сопровождение: «…третий этаж…до конца идешь…все…» Согласно видеозаписи: мужчина идет по коридору, с правой сторону дверь с табличкой «ООО «Альтера». С левой стороны и правой стороны закрытые двери. Далее мужчина через деревянную дверь коричневого цвета проходит в комнату, подходит к предмету белого цвета, приподнимает полиэтиленовый пакет с бумагами, под которым лежит бумажный сверток. Помещение похожее на санузел. На видеозаписи мужчина показывает местонахождение бумажного свертка. Произведена видеосъемка с экрана сотового телефона.

21.21

«ФИО2 Бота»

Понятно ФИО9 18а офис центр караван

21.24

«privot221»

да

21.27

«ФИО2 Бота»

Отправлены фотографии здания с вывесками «Офис центр Караван», «Авангард юрист», «шиномонаж».

22.12

«ФИО2 Бота»

Голосовое сообщение «…где ты говорил 2000 денег у тебя есть…че ты до сих пор не перекинул еще…» Произведена видеозапись с экрана сотового телефона.

23.12, 23.13

«ФИО2 Бота»

Что притих Опять в дебрях теснишься <данные изъяты> Чат почисти

(т. 1 л.д. 143-159);

Осмотренный сотовый телефон с силиконовым чехлом, двумя сим –картами признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 70).

Из протокола осмотра предметов от 7 марта 2025 года с фототаблицей, следует, что осмотрен сотовый телефон Redmi имей 1)№, № с силиконовым чехлом, двумя сим – картами, изъятый у ФИО8 Осмотром установлено, что в сотовом телефоне установлено мобильное приложение сервиса мгновенного обмена сообщениями и голосовой связью WhatsApp с профилем наименованным «ФИО2» с абонентским номером +№. В приложении имеются соединения голосовой связью с абонентским номером +№, профиль под наименованием «privot221»; соединения от 20 февраля 2025; кроме того, имеются систематические соединения с указанным абонентским номером за период январь – февраль 2025 года (т. 1 л.д.161-175).

Осмотренный сотовый телефон с силиконовым чехлом, двумя сим –картами признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 176); сотовый телефон в силиконовом чехле передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 70), две сим – карты переданы по принадлежности ФИО8 (т. 1 л.д. 177);

Согласно заключению эксперта № 755 от 15 апреля 2025 года, на представленном для исследования пакете (первоначальная упаковка наркотического средства, изъятая у ФИО3) обнаружены эпителиальные клетки и пот, которые произошли от ФИО8 (т. 1 л.д. 182-187).

Из протокола осмотра предметов от 16 апреля 2025 года с фототаблицей, следует, что осмотрен сейф – пакет №, в который, помимо прочего, упакован образец защечного эпителия ФИО8, первоначальная упаковка наркотического средства; кроме того, осмотрена «книжка» (гарантийный талон)», на котором имеется наклейка с штрих – кодом (т. 1 л.д. 197-198). Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу, переданы на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 199, т. 2 л.д. 70).

Из заключения эксперта № 49 от 6 марта 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,91 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон». В процессе проведения физико – химической экспертизы израсходовано 0,01 грамм от исследуемого вещества. По окончании исследования остаток вещества массой 0,90 грамма упакован в сейф – пакет № (т. 2 л.д. 5-10).

Из протокола выемки от 21 апреля 2025 года с фототаблицей, следует, что на основании постановления руководителя следственного органа – врио начальника следственного отдела ОМВД России по Азнакаевскому району майора юстиции ФИО4 от 21 апреля 2025 года, в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому рацону у старшего специалиста ГМТиХО ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5 изъят сейф – пакет № с остатком наркотического средства массой 0,90 грамма (т. 2 л.д. 60-65);

Из протокола осмотра предметов от 21 апреля 2025 года, следует, что осмотрен сейф – пакет № с остатком наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон» массой 0,90 грамма (т. 2 л.д. 66-67); осмотренный сейф – пакет признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району (т. 2 л.д. 68).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления является доказанной.

Суд изменил обвинение, исключив из нее формулировку о том, что преступление ФИО8 совершено из корыстных побуждений. В данном случае утверждение о совершении преступления из корыстных побуждений предполагает возмездную реализацию обвиняемым наркотического средства. Вместе с тем, как установлено судом и в целом следует из общей формулировки обвинения, ФИО8 сбыл наркотическое средство безвозмездно – передал потребителю наркотиков, давнему знакомому ФИО3, по просьбе последнего. То, что преступление ФИО8 совершено из корыстных побуждений, то есть возмездная реализация наркотического средства, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждается. Данное обстоятельство также отрицается самим обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО3, который приобрел у подсудимого наркотическое средство, что следует из их, исследованных в судебном заседании показаний.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, обвиняемый ФИО8 совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть безвозмездно реализовал их – передал приобретателю наркотических средств ФИО3

Изменение обвинения не нарушает право обвиняемого ФИО8 на защиту, не ухудшает его положение. После изменения обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств – совершенный «административном здании» подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Судом установлено, что с целью передачи наркотического средства потребителю ФИО3 согласно достигнутой договоренности, то есть реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, обвиняемый ФИО8 соорудил «тайник» на поверхности бойлера в туалете третьего этажа офис - центра «Караван», расположенного по адресу: <...>, являющемся административным зданием, откуда потребитель ФИО3 в последующем из забрал наркотическое средство. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что обвиняемый ФИО8 соорудил «тайник» и сбыл наркотическое средство в административном здании. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 6 марта 2025 года с фототаблицей, осмотрены общедоступные помещения офис – центра «Караван», расположенного по адресу: <...>, также коридор третьего этажа, где располагаются офисные помещения различных организаций, в том числе офисное помещение ООО «Альтера», соответственно, там располагаются административные органы указанных организаций (т. 1 л.д. 122-135).

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств – совершенный «с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается в части, а именно в части - «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети (п. 20).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью (п. 21).

Судом установлено, что ФИО8 о точном местонахождении «тайника» с наркотическим средством сообщил потребителю ФИО3, отправив видеозапись с местонахождением «тайника» с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp в сети «Интернет» со своего абонентского номера +№ на абонентский номер ФИО3, то есть используя информационно – телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт наркотических средств, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Таким образом, обвиняемый ФИО8 использовал информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", для выполнения умышленных действий, входящих в его объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что фактически формулировка обвинения не содержит такой квалифицирующий признак незаконного сбыта ФИО8 наркотических средств - «с использованием электронных» сетей, а органами предварительного расследования этот признак вменяется обвиняемому только при квалификации его деяния, то этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств – совершенный «в значительном размере» подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 49 от 06 марта 2025 года, представленное на экспертизу вещество массой 0, 91 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон» (т. 2 л.д. 5-10); из справки об исследовании № 75 от 21 февраля 2025 года следует, что представленное на исследованное вещество массой 0, 92 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон» (т. 2 л.д. 12).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - производное наркотического средства N-метилэфедрон «1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним: PVP, ?-PVP) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное наркотического средства N-метилэфедрон «1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним: PVP, ?-PVP) массой 0, 92 грамма утвержден значительным размером.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд признает: наличие у виновного малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы государственного обвинителя о том, что явку с повинной в данном случае как смягчающее обстоятельство невозможно признать, поскольку явка была сделана после обнаружения данного преступления, несостоятельны.

Как из протокола явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № 858 от 26 февраля 2025 года, исследованного государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО8 в совершении последним незаконного сбыта наркотических средств, следует, что ФИО8 в присутствии защитника Рафиковой И.Д. сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 20 февраля 2025 года он сбыл ФИО3 наркотическое вещество ПВП альфа, путем заложения закладки в ТЦ «Караван» (т. 1 л.д. 26).

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, чтопод явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 не задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Явка с повинной ФИО8 им была написана в 16 час. 55 минут 26 февраля 2025 года, а уголовное дело в его отношении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ было возбуждено в 17 часов 05 минут 26 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 2).

Кроме того, указана в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения; явка с повинной ФИО8 в ходе судебного разбирательства была представлена государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО8 в совершении последним незаконного сбыта наркотических средств и исследована.

Явка с повинной ФИО8 в совокупности с другими доказательствами учтена судом в качестве доказательства виновности ФИО8 в совершении преступления. Оснований для признания явки с повинной ФИО8 недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

По смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

При таких обстоятельствах суд признает явку с повинной ФИО8 обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО8 указано в обвинительном заключении.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует и судом установлено, что обвиняемый ФИО8 указал лицо, которое может дать свидетельские показания и которое приобрело наркотическое средство – ФИО3, а также давал подробные показания о других обстоятельствах совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины в совершении преступления и раскаяние; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких; смерть супруги, а также то, что подсудимый является вдовцом и единственным родителем (отцом) малолетних детей; оказание материальной и иной помощи для нужд Вооруженных Сил РФ в зоне специальной военной операции.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8 не установлены.

Характеризуется ФИО8 положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 31 от 18 марта 2025 года у ФИО8 обнаруживается «пагубное употребление психостимуляторов». ФИО8 наркоманией не страдает, не нуждается в принудительном лечении от наркомании. Во время инкриминируемого ему правонарушения не страдал заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 193-195).

Исходя из указанного заключения экспертов и поведения подсудимого в суде, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает его вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в отношении его должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, так как приходит к выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы реально не может способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. При назначении наказания ФИО8 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" настоящего Кодекса (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, суд считает возможным назначить в отношении ФИО8 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С учетом этих же смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО8 относится к категории особо тяжких преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что на иждивении у подсудимого ФИО8 имеются малолетние дети: <данные изъяты> Подсудимый ФИО8 является единственным родителем указанных детей. Супруга ФИО8 – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления - сбыт наркотического средства в значительном размере, вид наркотического средства, роль обвиняемого в совершении преступления, имеющей существенное значение для достижения преступного результата по незаконному обороту наркотических средств, поведение обвиняемого до совершения преступления – сам употреблял наркотические средства, а также размера наказания, которое следует назначить подсудимому для достижения его целей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Из представленного в суд стороной обвинения акта проверки жилищных условий от 15.05.2025, составленного Отделом опеки и попечительства Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района, следует, что подсудимый ФИО8 и его малолетние дети проживают вместе в одном доме. Дети находятся на домашнем обучении и воспитании. Также из указанного акта следует, что имеются кандидаты в опекуны над несовершеннолетними детьми – совершеннолетние сестры указанных детей, которые живут отдельно.

Из бытовой характеристики на обвиняемого ФИО8, выданной главой сельского поселения следует, что семья ведет закрытый образ жизни. Дети не посещают общеобразовательные учреждения (т. 1 л.д. 101).

При таких обстоятельствах оодатайство защитника о применении в отношении ФИО8 положений ст. 82 УК РФ и предоставить отсрочку от реального отбывания наказания до четырнадцатилетнего возраста ребенку, удовлетворению не подлежит.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО8 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, так как в его отношении суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 лишение свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сейф – пакет № 75594301 с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N – метилэфедрон» массой 0, 90 грамма – после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению, так как обстоятельств, предусмотренных ч. 3.1 ст. 81 УК РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети Интернет, с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

В ходе производства по делу установлено, что обвиняемый ФИО8 использовал мобильный (сотовый) телефон «Redmi» с имей 1)№, №, как средство совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в административном здании, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Соответственно, принадлежащий обвиняемому ФИО8 сотовый телефон «Redmi» с имей 1)№, №, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан и приобщен сотовый телефон «Tecno Pova Neo 3» (с силиконовым чехлом, двумя сим-картами) с имей 1)№, 2) №, принадлежащий свидетелю ФИО3, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району. Указанное вещественное доказательство одновременно признанно вещественным доказательством по другому уголовному делу в отношении ФИО3 Как усматривается из приговора Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2025 года, приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя, которым был осужден ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сотовый телефон «Tecno Pova Neo 3» с силиконовым чехлом, двумя сим-картами) с имей 1)№, 2) № был конфискован. При таких обстоятельствах судьба указанного вещественного доказательства разрешена другим приговором суда и не подлежит разрешению настоящим приговором.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Сейф – пакет № 007222176, в который упакованы: первоначальная упаковка наркотического средства (полиэтиленовый пакет), образцы защечного эпителия обвиняемого ФИО8, свидетеля ФИО3, как предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению; книжка (гарантийный талон), силиконовый чехол, две сим-карты, принадлежащие осужденному ФИО8, а также книжка (гарантийный талон) - подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им.

По вопросу о процессуальных издержках, а также по вопросу об установлении опеки над несовершеннолетними детьми подсудимого суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 11 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: сейф – пакет № 75594301 с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N – метилэфедрон» массой 0, 90 грамма – уничтожить.

- сейф – пакет № 007222176, в который упакованы: первоначальная упаковка наркотического средства (полиэтиленовый пакет), образцы защечного эпителия обвиняемого ФИО8, свидетеля ФИО3 - уничтожить; силиконовый чехол, две сим-карты, принадлежащие осужденному ФИО8, а также книжку (гарантийный талон) - уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им;

- сотовый телефон «Redmi» с имей 1)№, №, принадлежащий осужденному ФИО8 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья<данные изъяты> Шарифуллин И.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>