Решение № 2-2102/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-2102/2024;)~М-133/2024 М-133/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2102/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Примрегионгаз» о возложении обязанности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в связи с рассмотрением обращений жителей пгт. Посьет Хасанского муниципального округа <адрес>, проведена проверка в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Примрегионгаз» (ИНН/ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> (Далее - ООО «Примрегионгаз», эксплуатирующая организация, юридическое лицо, организация), на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной, антитеррористической, пожарной и экологической безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Посьет, <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района принято решение о проведении проверочных мероприятий № в отношении ООО «Примрегионгаз» на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной, антитеррористической, пожарной и экологической безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с поступившими обращениями жителей пгт. Посьет, Хасанского муниципального округа, <адрес> о возможных нарушениях указанных требований на эксплуатируемом юридическим лицом объекте.

В соответствии с указанными решениями прокуратурой района с привлечением специалистов Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора), ОНД и ПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, антитеррористической, пожарной и экологической безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта по месту осуществления ООО «Примрегионгаз» деятельности в области промышленной безопасности: <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Примрегионгаз» является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД ОК 029-2014 – 49.41), к дополнительным видам осуществляемой деятельности, относится в том числе: распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (35.22), торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям (35.23), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), строительство прочих инженерных сооружений, н включенных в другие группировки (42.99), торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (46.71), деятельность трубопроводного транспорта (49.50), деятельность по складированию и хранению (52.10), хранение и складирование газа и продуктов его переработки (5ДД.ММ.ГГГГ) и прочее.

В соответствии со свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, юридическое лицо, является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта (Далее - ОПО), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, как: наименование объекта: установка резервуарная, регистрационный номер №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности IV (ОПО низкой опасности). Объект расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект, ОПО, характеризуется, как:

- установка резервуарная, представляющая собой сосуд 18-1-56-1600-Н1-СУГ, заводской №, предназначенный для хранения опасного вещества – сжиженных углеводородов объёмом 7,85 т. Оборудование работает под избыточным давлением свыше 0,07 мегапаскалей (далее – Мпа), объем – 15,3 куб.м. (максимальная масса заливаемой среды), масса пустого сосуда – 3800 кг., температура – от +5 до +45, рабочее давление – 1,56– Мпа, расчетное давление – 1,6 Мпа, пробное давление испытания (гидравлического) – 1,95 Мпа. Год изготовления 2020 (завод – изготовитель ООО «Гидросистемы», Россия, 440052, <адрес>), ввод в эксплуатацию 2021 (Далее - объект, ОПО).

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект поставлен на учет в Дальневосточном управлении Ростехнадзора и ему присвоен учетный номер Г-7194, класс опасности IV (ОПО низкой опасности) (письмо Дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №П№

В ходе надзорных мероприятий с привлечением специалиста Дальневосточного управления Ростехнадзора, истцом установлено, следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе: не учтено все оборудование, входящее в состав ОПО, согласно представленной проектной документации «Газонаполнительная станция (ГНС)» (Далее - ГНС), расположенная по адресу: <адрес>», разработанной ООО «Дальневосточная проектная компания» в ДД.ММ.ГГГГ году (Далее – Проект).

В соответствии с проектной документацией «Газонаполнительная станция (ГНС)», расположенная по адресу: <адрес> разработанный ООО «Дальневосточная проектная компания» в ДД.ММ.ГГГГ году в состав ОПО входят: площадки слива АЦ, компрессорная установка СИНТЕК-LB601- 1 шт., резервуара для хранения СУГ 18-1,56-1600-Н1-СУГ – 1 шт., Ж/Д эстакада, весовая.

Согласно технологии производимых операций по Проекту на ОПО отгрузка сжиженного углеводородного газа (Далее - СУГ) производится с помощью железнодорожной эстакады, и подается сразу в автоцистерны или резервуар СУГ, он же резервуарная установка (сосуд, работающий под избыточным давлением).

Вместе с тем, эксплуатирующей организацией зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, только установка резервуарная, которой присвоен регистрационный номер № характеризующаяся как: сосуд 18-1-56-1600-Н1-СУГ заводской №, предназначенный для хранения опасного вещества – сжиженных углеводородов объёмом 7,85 т. Оборудование работает под избыточным давлением свыше 0,07 Мпа, объем – 15,3 куб.м. Год изготовления 2020, ввод в эксплуатацию 2021.

Истец полагает, что использование резервуарной установки, без иных объектов (площадки слива АЦ, компрессорной установки, Ж/Д эстакады, весовой, обвязки оборудования, сети газопровода) не имеет технологического и экономического смысла, поскольку представляет собой комплекс единого технологического оборудования, предназначенного для выполнения операций по приему, хранению и наполнению авто и ж/д цистерн СУГ.

Таким образом, надзорными мероприятиями, проведенными истцом установлено, что при проведении процедуры регистрации опасного производственного объекта: установка резервуарная, регистрационный номер № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности IV (ОПО низкой опасности) в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представлены сведения, не обеспечивающие полноту и достоверность сведений о фактически используемом оборудовании на ОПО.

Кроме того, установлено, что не разработаны должным образом текстовые и графические материалы проектной документации на бумажном носителе с подтверждением факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) (специалиста по организации строительства) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписанием указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства (при согласовании рабочей документации в форме электронных документов или в составе информационной модели). Указанное обстоятельство является нарушением положений статьи 8, статьи 9 Федерального закона № 116 -ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 532, которым утверждены федеральные норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (Далее – Приказ № 532, Правила, ФНП № 532).

Не выполнены инженерные изыскания. Застройщиком не утверждены все изменения, допущенные при строительстве опасного производственного объекта, не представлено подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, специалистом по организации архитектурно - строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности с подтверждением соответствия внесенных в проектную документацию изменений путем оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям промышленной безопасности, заданию застройщика на проектирование, в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти (статьи 8, статьи 9 Федерального закона № 116 -ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (ФНП № 532).

Опасный производственный объект построен в отсутствии положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации на строительство.

Отсутствуют сведения о разработке проектной документации, определяющей решения по законности установке (размещению) и обвязке оборудования под давлением, сооружению газопроводов, выполненной с соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании (нарушение статьи 8, статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9; пункта 215 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (Далее – ФНП № 536, далее - Правила).

По результатам проверочных мероприятий истцом в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений требований законодательства от 10.05.2023 № 7-25-2023/211, по результатам рассмотрения которого проведена повторная проверка в период с 02.11.2023 по 27.11.2023 (решение о проведении проверки от 01.11.2023 № 138), однако до настоящего времени ООО «Примрегионгаз» указанные нарушения не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью населения, безопасности окружающей среды, способствует возникновению чрезвычайной ситуации, что послужило основанием для предъявления искового заявления в суд.

С учетом окончательных уточнений исковых требований истец просит суд возложить обязанность на ООО «Примрегионгаз» (ИНН/ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта «Станция газонаполнительная», расположенного по адресу: <адрес>, до разработки проектной документации на опасный производственный объект с учетом его фактического состояния и проведения регистрации указанного опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

В ходе рассмотрения сторона истца на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование исковых требований помощник прокурора <адрес> Колмогорова Ю.А. суду пояснила, что требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. При этом фактическое состояние эксплуатируемого ООО «Примрегионгаз» опасного производственного объекта – Газонаполнительной станции, не соответствует указанной проектной документации, что также подтверждается выводами экспертов в заключении судебных экспертиз.

Кроме того, согласно пояснениям эксперта, опрошенного в ходе судебного заседания, имеющуюся у ответчика проектная документация выполнена с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности. Вместе с тем, нормами действующего законодательства эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствии проектной документации, запрещена.

Указанные нарушения обязательных требований, напрямую влияют на промышленную безопасность эксплуатируемого юридическим лицом опасного производственного объекта – «Станция газонаполнительная», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, представленными документами установлено, что ответчиком допущено грубое нарушение норм и требований по регистрации ОПО без соответствующей документации, в которой четко должен быть определен состав ОПО. В отсутствие проекта эксплуатация ОПО запрещена. При этом определение класса опасности относится к праву эксплуатирующей организации, которая сама должно произвести идентификацию.

Запрет эксплуатацию ОПО обоснован нарушением норм промышленной безопасности в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.

Представители ответчика ООО «Примрегионгаз» суду пояснили, что возражают против удовлетворения исковых требований, в том числе, с учетом их уточнения. На сегодняшний день Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору препятствуют внесению каких-либо изменений в состав ОПО, указанные отказы обжалуются в Арбитражный суд <адрес>. При этом на Ростехнадзор возложена обязанность непосредственно внести изменения, заявленные ООО «Примрегионгаз», однако решение третьим лицом не исполняется. Приобщили к материалам дела письменные возражения, которые поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не оспаривался тот факт, что в ходе назначения по делу дополнительной судебной экспертизы ответчиком произведены действия по изменению места расположения объектов на ОПО, при этом на момент проведения экспертизы такие работы в полном объеме выполнены не были. Кроме того, фактически не оспаривался факт регистрации исключительно сосуда при первичной регистрации ОПО без иных объектов.

На вопросы суда представитель ответчика ФИО1 суду пояснил, что проект изначальный у ответчика имеется, другое дело, что ответчик признает и всегда признавал, что он выполнен с ошибками. По факт то оборудование стоит, компрессоры, резервуары, газопроводы между ними. Это было и до и после экспертизы. Ответчик поменял расположение оборудования, провел инструментальный процесс после перевооружения.

Полагали, что требование прокурора о приостановлении деятельности нарушает права ответчика, которые повлекут для ответчика необратимые последствия виде отсутствия возможности исполнять взятые на себя на основании контрактов обязательства и повлекут значительные материальные убытки.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полагали, что исковые требования прокурора <адрес> приморского края являются обоснованными. Просили их удовлетворить. Приобщили к материалам дела рецензию на заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявили не согласие, что при определении класса опасности экспертами исключены железнодорожные и автомобильные цистерны и транспортируемые в них СУГ. Кроме того, также полагали, что выводы эксперта о том, что в состав ОПО не входят железнодорожный путь и площадка налива автоцистерн, поскольку границами ОПО являются фланцевые соединения начала и конца газопровод, являются основанными на неверном толковании действующих норм и правил.

При этом ответчиком неверно проведена идентификация ОПО ГНС и необходимости внести сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО в соответствии с пунктом 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, формы свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, пунктом 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140. Полагали, что при проведении идентификации необходимо учесть все признаки опасности, которые установлены на законодательством и нормативном уровнях. Полагали, что при наличии значительного количества нарушений, объемов СУГ, которые одномоментно могут находиться на территории ОПО, отсутствия надлежащей документации, регламентирующей состав ОПО и его деятельность, приостановление деятельности в полном объеме соответствует интересам неопределенного круга лиц, которым может быть причинен как вред здоровью, так и жизни в целом.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству сторон судом опрошен эксперт ФИО2, которому разъяснены положения статей 85, 171, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), а также положения статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ), о чем отобран аи приобщена к материалам дела подписка.

ФИО2 суду пояснил, что имеющийся проект на ОПО по <адрес>, является неверным, его нельзя учитывать при идентификации ОПО.

Настоящий ОПО относится к 4-ому классу опасности, в силу норм действующего законодательства, меньше 20 тонн пожароопасного вещества. По существу это тоже неверный вывод, потому что Федеральный закон № 116-ФЗ с приложением 2 определяет класс опасности исходя из наличия пожароопасного вещества на объекте. Порядок определения его определяет административный регламент Ростехнадзора, зарегистрированный приказом, который отсылает к следующему документу, а именно к Приказу Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», в нем есть таблица на странице 16, где приводит технические наименования опасных природных объектов. На основании этого документа, все опасные объекты на территории Российской Федерации подлежат идентификации, в том числе, по названию и классу опасности.

Пункт 11 указанного Приказа говорит о том, что объекты газоснабжения, значит, станция газонаполнительная, они могут быть разных классов опасности, зависит от разных критериев, в 5 столбце указано, что в определение количества опасных веществ следует исходить из проекта.

При этом класс опасности определяется, в том, числе по количеству СУГ одномоментно находящемуся на территории ОПО. Вместе с тем, при расчете неправильно принимать во внимание железнодорожные цистерны и автоцистерны, поскольку они являются собственностью третьих лиц, эксплуатирующих указанные цистерны. Расчет СУГ должен производиться исключительно от фланца до фланца.

В Приказе написано, что при регистрации ОПО в Ростехнадзор подается в том числе, одна технологическая часть, весь проект в Ростехнадзор не несут, в технологической части указано, что проектом разрабатываются границы зон проектирования. Проект разрабатывает железнодорожную экстакаду с устройством слива - налива, насосная станция, проектировщик несет ответственность только за эту часть и обеспечивает безопасность эксплуатации. Эксплуатирующая организация, которая занимается эксплуатированием газонаполнительной станцией, в своих нормативных документах, инструкциях она также отвечает за участок, где последний фланец присоединяется к железнодорожной цистерне и тот последний фланец, который они прикрепляют к автомобильной цистерне, вот это их зона ответственности.

Производственный объект это совокупность технических устройств, зданий, сооружений, занимающихся определенной деятельностью. Если цистерна стоит, она в технологическом процессе не участвует.

При подготовке судебной экспертизы указали, что проект составлен с нарушением и его нельзя применять к данному участку. Емкость, которая стоит на ЖД путях не является технологическим процессом, она не входит в систему, она не прописана в техническом регламенте объекта.

Проектировщик, исходя из условий, по которым будет работать газонаполнительная станция, подбирает размер трубопровода, его диаметр, искривление и в итоге, он получает замкнутое пространство, которое находится в совокупности в трубах, мы получим на момент находящийся на этой установке, когда мы возьмем все трубы, посчитаем, мы получим итоговую сумму, которая находится в независимых условиях.

Когда цистерна подъезжает, она фактически принадлежит третьему лицу, газ, который в ней находится, также принадлежит третьему лицу, это еще не их цистерна и не их газ (ответчика), оператор соединил фланец, включили компрессор, как только газ пройдет через счетчик, находящийся на объекте, он уже становится собственностью ООО «Примрегионгаз», и они за него отвечают, на промежутке от счетчика до счетчика, газ является частью технологического процесса и за него отвечают все лица, которые эксплуатируют опасный производственный объект.

Давление в цистернах и сосудах не влияет на класс опасности. У пропана и бутана есть физические свойства, 1.6 их максимальное давление. Если стоит давление 1.6 – то это 3-й класс опасности.

Самостоятельно от 1,56 до 1,6 давление не подскочит.

На момент проведения осмотра ОПО ООО «Примрегионгаз» на участке проводились работы ответчиком, и эксперту было очень сложно давать этому какую-то оценку, измерять давление, и.т.д.

В настоящее время спорный ОПО функционирует с нарушениями.

Объект будет нести угрозу, минимизация может быть, но риски 100% не могут быть сняты, ввиду самого существования такого рода ОПО.

На момент осмотра на объекте было 2 слива – налива, резервуар, трубопровод, цистерна.

Если убрать газопровод, резервуар, компрессор это будет такое явление как ликвидация опасного производственного объекта, но, если убрать подъездные и ЖД пути - это будет все равно ОПО.

Чтобы перейти с давления 1.56 и 1.6 достаточно технических средств, это простая регулировка. В паспортах устройств прописывается рабочее давление, с которым те или иные газопроводы должны эксплуатироваться, в паспорте на сосуд – тоже будет прописываться. Эти сведения потом передаются в Ростехнадзор, где они в карточке ОПО прописывают наименование каждого газопровода, каждого сосуда. Для этого там ставятся приборы, проходят проверку и обеспечивают точное измерение.

На сегодняшний момент с учетом того, что эксперт осматривал объект, его эксплуатация недопустима, поскольку на тот период времени (на период проведения осмотра ОПО) там все было перекопано.

Есть такое понятие парциальное давление газа, то есть если мы возьмем изобарическую систему, закрытый сосуд, зальем в него почти полный, то сжиженный газ пропан и бутан над ними будет создаваться паровая подушка, которая обеспечивает давление. Так если мы возьмем стандартную температуру давления паров будет создавать давление 1.6, если туда налить на донышке, давление 1.6 не разовьется, оно будет меньше, на солнечной стороне может быть давление 1.6.

Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, в том числе, письменные возражения стороны ответчика, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Далее по тексту – Федеральный закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности ОПО).

Положения данного нормативного правового акта распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Положениями части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1, частям 1, 2, 3 статьи 2 Закона о промышленной безопасности ОПО под промышленной безопасностью ОПО понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий. ОПО в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. ОПО в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к Закону о промышленной безопасности ОПО, на четыре класса опасности:

I класс опасности - ОПО чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - ОПО высокой опасности;

III класс опасности - ОПО средней опасности;

IV класс опасности - ОПО низкой опасности.

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61590).

В силу пункта 11 Приложения 1 «Типовые наименования (именные коды) опасных производственных объектов» Требований к регистрации ОПО газонаполнительная станция относится к опасным производственным объектам газоснабжения.

Газонаполнительная станция относится к опасным производственным объектам по следующим признакам опасности в соответствии с приложениями 1, 2 Закона о промышленной безопасности ОПО и пункта 11 Приложения 1 «Типовые наименования (именные коды) опасных производственных объектов» Требований к регистрации ОПО:

- хранение, транспортирование воспламеняющихся и горючих газов – СУГ;

- использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 Мпа газа в сжиженном состоянии (СУГ).

Опасными производственными объектами в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. К ним относятся объекты, в том числе, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к этому Федеральному закону количествах опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные и высокотоксичные).

Пунктом 10 раздела II «Общие требования к идентификации опасных производственных объектов» требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования к регистрации ОПО), разъяснено, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Из вышеизложенного следуют, что отдельное оборудование (технические устройства), само по себе не может являться опасным производственным объектом, а опасным производственным объектом является цех, участок или площадка, на которой применяется то или иное оборудование.

В силу пункта 6 раздела II Требований к регистрации ОПО отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (пункт 7 раздела II названных Требований).

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 указанных Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект (пункт 9 Требований).

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в связи с рассмотрением обращений жителей пгт. Посьет Хасанского муниципального округа <адрес>, проведена проверка в деятельности ООО «Примрегионгаз», на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной, антитеррористической, пожарной и экологической безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта расположенного по адресу: <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района принято решение о проведении проверочных мероприятий № в отношении ООО «Примрегионгаз» на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной, антитеррористической, пожарной и экологической безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с поступившими обращениями жителей <адрес> муниципального округа, <адрес> о возможных нарушениях указанных требований на эксплуатируемом юридическим лицом объекте.

В соответствии с указанными решениями прокуратурой района с привлечением специалистов Дальневосточного управления Ростехнадзора, ОНД и ПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, антитеррористической, пожарной и экологической безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта по месту осуществления ООО «Примрегионгаз» деятельности в области промышленной безопасности: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Посьет, <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Примрегионгаз» является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД ОК 029-2014 – 49.41), к дополнительным видам осуществляемой деятельности, относится в том числе: распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (35.22), торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям (35.23), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), строительство прочих инженерных сооружений, н включенных в другие группировки (42.99), торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (46.71), деятельность трубопроводного транспорта (49.50), деятельность по складированию и хранению (52.10), хранение и складирование газа и продуктов его переработки (5ДД.ММ.ГГГГ) и прочее.

В соответствии со свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, юридическое лицо, является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта (Далее - ОПО), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, как: наименование объекта: установка резервуарная, регистрационный номер №0001, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности IV (ОПО низкой опасности). Объект расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект, ОПО, характеризуется, как:

- установка резервуарная, представляющая собой сосуд 18-1-56-1600-Н1-СУГ, заводской №, предназначенный для хранения опасного вещества – сжиженных углеводородов объёмом 7,85 т. Оборудование работает под избыточным давлением свыше 0,07 мегапаскалей (далее – Мпа), объем – 15,3 куб.м. (максимальная масса заливаемой среды), масса пустого сосуда – 3800 кг., температура – от +5 до +45, рабочее давление – 1,56– Мпа, расчетное давление – 1,6 Мпа, пробное давление испытания (гидравлического) – 1,95 Мпа. Год изготовления 2020 (завод – изготовитель ООО «Гидросистемы», Россия, 440052, <адрес>), ввод в эксплуатацию 2021 (Далее - объект, ОПО).

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект поставлен на учет в Дальневосточном управлении Ростехнадзора и ему присвоен учетный номер Г-7194, класс опасности IV (ОПО низкой опасности) (письмо Дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе надзорных мероприятий с привлечением специалиста Дальневосточного управления Ростехнадзора, истцом установлено, следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе: не учтено все оборудование, входящее в состав ОПО, согласно представленной проектной документации «Газонаполнительная станция (ГНС)», расположенная по адресу: <адрес> разработанной ООО «Дальневосточная проектная компания» в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с проектной документацией «Газонаполнительная станция (ГНС)», расположенная по адресу: <адрес> разработанный ООО «Дальневосточная проектная компания» в ДД.ММ.ГГГГ году в состав ОПО входят: площадки слива АЦ, компрессорная установка СИНТЕК-LB601- 1 шт., резервуара для хранения СУГ 18-1,56-1600-Н1-СУГ – 1 шт., Ж/Д эстакада, весовая.

Согласно технологии производимых операций по Проекту на ОПО отгрузка СУГ производится с помощью железнодорожной эстакады, и подается сразу в автоцистерны или резервуар СУГ, он же резервуарная установка (сосуд, работающий под избыточным давлением).

Вместе с тем, эксплуатирующей организацией зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, только установка резервуарная, которой присвоен регистрационный номер №, характеризующаяся как: сосуд 18-1-56-1600-Н1-СУГ заводской №, предназначенный для хранения опасного вещества – сжиженных углеводородов объёмом 7,85 т. Оборудование работает под избыточным давлением свыше 0,07 Мпа, объем – 15,3 куб.м. Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего спора, с учетом изначально заявленных исковых требований, согласно которым истец просил возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Примрегионгаз» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - газонаполнительной станции (ГНС), состоящей из: площадки слива АЦ, компрессорной установки СИНТЕК-LB601- 1 шт., резервуара для хранения СУГ 18-1,56-1600-Н1-СУГ – 1 шт., Ж/Д эстакады, весовой, обвязки оборудования, сети газопровода, расположенного по адресу: <адрес> с внесением в сведения, характеризующих опасный производственный объект в части установления III класса опасности на объект (ОПО средней опасности), фактического размещения и эксплуатации оборудования и сооружений на ОПО, по делу была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в области промышленной безопасности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» (<адрес> составлено заключение.

Согласно выводам экспертного заключения состав опасного производственного объекта газонаполнительной станции (ГНС), расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатируемого Обществом с ограниченной ответственностью «Примрегионгаз» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) определен как: резервуар для хранения СУГ, площадка налива автоцистерн, площадка компрессорного оборудования, железнодорожная эстакада, технологические трубопроводы, железнодорожный путь необщего пользования. Также экспертами определен фактический класс опасности - II. Также экспертами определено пространственное положение ОПО и составлена схема №.

В последующем в силу установления – II класса опасности ОПО, который был поставлен под сомнение участниками процесса, судом назначена по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная судебная экспертиза в области промышленной безопасности, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРО» (<адрес>, переулок Пойменный, <адрес>).

Из экспертного заключения №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка по адресу: Приморский край, <адрес>, расположены следующие объекты: сосуд 189 -1,56-1600,-Н1-СУГ (рисунок 1 Приложение Г); операторная (рисунки 2,3,7 Приложение Г ); площадка насосно-компрессорного оборудования (рисунки 4,8 Приложение Г); железнодорожная сливо-наливная эстакада (рисунки 2,3 Приложение Г); площадка налива автоцистерн (рисунки 4,5 Приложение Г); ж/д путь (рисунки 2,3,6 Приложение Г), газопровод от железнодорожной эстакады до площадки насосно-компрессорного оборудования (рисунки 2,4,6 Приложение Г); газопровод от площадки насосно-компрессорного оборудования до сосуда 18-1,56-1600-Н1-СУГ (рисунки 2,3,4 Приложение Г); газопровод от площадки насосно-компрессорного оборудования до площадки налива автоцистерн (рисунки 4,5 Приложение Г); подземные противопожарные резервуары для воды (рисунок 9 Приложение Г).

В ходе осмотра объекта исследования установлено, что на территории рассматриваемого земельного участка смонтирована емкость хранения СУГ 18-1,56-1600-Н1-СУГ объемом 18,0 куб.м., что меньше 50,0 куб.м.

Установлен класс опасности ОПО –IV.

Также установлено, что технологическое переоборудование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, возможно произвести при условии разработки проектной документации на опасный производственный объект «Станция газонаполнительная», класс опасности IV, с учетом фактического состояния объекта.

Фактически по результатам обследования объекта установлено, что проектная документация «ГНС расположенная: <адрес> 94-ИОС.7», разработанная ООО «ДПК» в ДД.ММ.ГГГГ году, не соответствует фактическому состоянию объекта. Исходя из пункта 60 ГОСТ Р № и результатов проведенного осмотра объекта, технические устройства, здания и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, можно идентифицировать как опасный производственный объект «Станция газонаполнительная» (пункт 11 Приложения 1 «типовые наименования (именные коды) опасных производственных объектов» Требований к регистрации объектов.

Для обеспечения безопасной эксплуатации ОПО необходимо разработать проектную документацию с учетом фактического состояния объекта, а также провести регистрацию ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов; выполнить мероприятия в отношении ОПО «Станция газонаполнительная», описанные в таблице 4 и в таблице 5 (в зависимости от установленного класса опасности ОПО).

При этом согласно представленной к экспертному заключению фотофиксации на объекте исследования, на момент его осмотра ответчиком производились работы с демонтажем объектов, включенных в состав ОПО.

Оценив результаты судебной экспертизы в совокупности с иными заключениями и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела следует, что спорный опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО «Примрегионгаз» идентифицируется как ОПО «Станция газонаполнительная» (пункт 11 Приложения 1 «Типовые наименования (именные коды) опасных производственных объектов» Требований к регистрации ОПО).

То есть, производственных технологический комплекс, на котором осуществляется прием СУГ из железнодорожных цистерн, хранение СУГ и последующая отгрузка СУГ в автоцистерны.

В силу пункта 11 Требований к регистрации опасных производственных объектов по результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает опасному производственному объекту типовое наименование (именной код), наиболее полно характеризующее деятельность, осуществляемую на объекте.

Использование резервуарной установки, без учета всех осуществляемых на объекте технологических процессов и применяемых технических устройств, обладающих признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» входящих в состав опасного производственного объекта «Станция газонаполнительная» не имеет технологического и экономического смысла, поскольку указанный объект представляет собой комплекс единого технологического оборудования, предназначенного для выполнения операций по приему, хранению и наполнению авто и ж/д цистерн СУГ.

Правильность проведенной идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности производственному объекту проверяется Ростехнадзором (федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией «Росатом») при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией (пункт 12 Требований к регистрации ОПО).

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 утвержден административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (Далее – Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) указанной Федеральной службы по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Так, в пункте 73 Административного регламента установлено, что при принятии к рассмотрению заявления и документов о регистрации ОПО в реестре ответственный исполнитель принимает решение о возможности регистрации, критериями которого являются:

1) идентификация ОПО проведена правильно и в полном объеме;

2) у ОПО имеются признаки опасности, установленные приложением № 1 к Закону № 116-ФЗ;

3) класс опасности ОПО соответствует требованиям, установленным приложением № 2 к Закону № 116-ФЗ.

При отсутствии хотя бы одного из критериев, указанных в пункте 73 Административного регламента, ответственный исполнитель направляет в структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, решение об отказе в регистрации ОПО в реестре с указанием причин отказа и обоснованием принятого решения с записью (фиксацией) в системе делопроизводства (пункт 74 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

- проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

- обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

- декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);

- технологических регламентов (при наличии);

- генерального плана расположения зданий и сооружений;

- сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

- спецификации установленного оборудования;

- документации на технические устройства, применяемые на объекте;

- данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

В силу части 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Далее – ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Далее – Технический регламент) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В проектной документации должна быть предусмотрена в объеме, необходимом для обеспечения безопасности здания или сооружения, доступность элементов строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения для определения фактических значений их параметров и других характеристик, а также параметров материалов, изделий и устройств, влияющих на безопасность здания или сооружения, в процессе его строительства и эксплуатации (пункт 8 статьи 15 Технического регламента).

Согласно статье 2 Технического регламента жизненный цикл здания или сооружения – период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Необходимость наличия проектной документации на стадии эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе обусловлена требованиями промышленной безопасности.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 116-ФЗ отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются.

Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 532, утверждены федеральные норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (Далее – Приказ № 532).

Так, в силу пункта 5 раздела III «Требования к первичной подаче газа на объекты, использующие СУГ, и проведению пусконаладочных работ» первичная подача газа на объекты, использующие СУГ, после их строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта осуществляется при наличии на данных объектах, в том числе:

- проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям (после строительства, реконструкции), документации на техническое перевооружение, консервацию (после технического перевооружения, расконсервации), документации на капитальный ремонт (после капитального ремонта).

Требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, установлены Правилами промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (Далее – ФНП № 536).

При проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, на которых используется (применяется) оборудование под давлением, в том числе входящих в их состав зданий и сооружений, а также при разработке проектной документации, определяющей решения по установке (размещению) и обвязке оборудования под давлением, должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, и настоящих ФНП (пункт 9 ФНП № 536).

Выбор и состав оборудования под давлением при разработке соответствующих разделов проектной документации ОПО должен производиться исходя из назначения и влияющих на его безопасность условий эксплуатации, в том числе максимальных значений характеристик источника давления (давления, температуры, группы и физико-химических свойств рабочей среды) с применением в необходимых случаях автоматических регулирующих и предохранительных устройств, а также характеристик окружающей среды в зависимости от места установки оборудования (на открытой площадке, в неотапливаемом или отапливаемом помещении).

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются.

Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

В силу пункта 215 ФНП № 536 при проведении проверки готовности оборудования к пуску в работу должно контролироваться его фактическое состояние и соответствие представленной проектной и технической документации, в том числе проверяется:

а) документация организации - изготовителя оборудования и ее соответствие требованиям технических регламентов и настоящих ФНП;

б) документация, удостоверяющая качество монтажа (полноту и качество работ по ремонту или реконструкции) и приемку оборудования эксплуатирующей организацией, оформленная в соответствии с требованиями ФНП;

в) наличие положительных результатов технического освидетельствования;

г) документация с результатами пусконаладочных испытаний и комплексного опробования оборудования (в случаях необходимости их проведения, установленных проектом и руководством (инструкцией) по эксплуатации);

д) документация, подтверждающая приемку оборудования после окончания пусконаладочных работ и комплексного опробования оборудования (в случае необходимости их проведения);

е) наличие документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ;

ж) наличие, соответствие проекту и исправность арматуры, контрольно-измерительных приборов, приборов безопасности и технологических защит;

з) правильность установки, размещения, обвязки оборудования и их соответствие требованиям промышленной безопасности, указаниям проектной документации и руководства (инструкции) по эксплуатации организации - изготовителя оборудования;

и) исправность питательных устройств котла и их соответствие проекту;

к) соответствие водно-химического режима котла требованиям ФНП.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, класс опасности ОПО определяется на основании анализа проектной документации объекта и иных документов, информации, характеризующих опасный производственный объект.

В материалах дела представлена проектная документация «ГНС, расположенная: <адрес>. 94-ИОС.7», разработанная ООО «ДПК» в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 14-31 Том 6).

В рамках рассмотрения гражданского дела, эксплуатирующей организацией представлена рабочая документация «Техническое перевооружение опасного производственного объекта (ОПО) («установка резервуарная» рег. № №, IV класса опасности), расположенного на территории газонаполнительной станции по адресу: <адрес>, целью проектирования которого является:

-изменение места расположения резервуара СУГ, с соблюдением нормативных требований, установленных для резервуарных установок газонаполнительных станций СУГ;

- установка резервного компрессорного агрегата для транспортировки СУГ.

Вместе с тем, фактическое состояние эксплуатируемого ООО «Примрегионгаз» опасного производственного объекта – Газонаполнительной станции, не соответствует указанной проектной документации, что также подтверждается выводами экспертов в заключении судебной экспертизы №-СЭ ООО «Русэнерго» (стр. 34). Кроме того, согласно пояснениям эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания, указанная проектная документация (94-ИОС.7) выполнена с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, фактическая эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствии проектной документации, запрещена.

Таким образом, для обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газонаполнительная», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Примрегионгаз», фактического определения класса опасности спорного объекта в целях его последующей идентификации и регистрации в реестре, необходимо разработать проектную документацию на опасный производственный объект «Станция газонаполнительная» с учетом фактического состояния объекта (заключение судебной экспертизы №-СЭ ООО «Русэнерго» л. 35-36).

В соответствии со статьей 9 Закона о промышленно безопасности опасных производственных объектов организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

В соответствии с пунктом. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (Далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Федерального закона от 10.1.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ № рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, в силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Верховным судом Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае осуществления юридическим лицом деятельности в отсутствие необходимой разрешительной документации, такая деятельность подлежит прекращению до получения им соответствующей разрешительной документации (статья 1065 ГК РФ).

Осуществление эксплуатации газового оборудования транспортировка газа и его поставка создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, следовательно, осуществление такой деятельности должно осуществляться строго в соответствии с законом.

Выявленные надзорным органом нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеприведенного опасного производственного объекта негативно сказываются на промышленной безопасности указанного опасного производственного объекта и ставят под угрозу жизнь и здоровье персонала, и иных лиц, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации нарушений, как создающих реальную угрозу жизни и здоровью.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Примрегионгаз» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Примрегионгаз», (ИНН №) приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта «Станция газонаполнительная», расположенного по адресу: <адрес>, до разработки проектной документации на опасный производственный объект с учетом его фактического состояния и проведения регистрации указанного опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.