Решение № 2-2102/2024 2-2102/2024~М-1199/2024 М-1199/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2102/2024

УИД25RS0004-01-2024-002013-44

Дело № 2-2102/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с названным иском в обоснование указав, что с ноября 2017 года является собственником жилого помещения № <адрес>. 22.03.2018 в спорном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО3 В мае 2023 года ответчик выехал из спорного жилого помещения и проживает на территории <данные изъяты>. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Ответчик не намерен проживать спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника. Факт регистрации по месту жительства в квартире является административным актов и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, ответчик утратил право пользования квартирой. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Самсонова Н.В. в заключении полагала требования истца подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, истец каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. Ответчик ФИО3 направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о признании исковых требований в полном объеме, указал, что имеет другое жилье за пределами РФ, не собирается возвращаться в Российскую Федерацию. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая указанные нормы, исходя из обоснования заявленных исковых требований, по настоящему спору обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела, является выяснение вопроса фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а если нет, то причины неисполнения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 24.11.2017 истцом ФИО1 приобретена квартира № 57 <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., кадастровый номер: <номер>

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

22.03.2018 в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца ФИО1 – ФИО3 (ответчик по настоящему гражданскому делу). Собственник жилого помещения ФИО1 не регистрировалась по месту жительства в данной квартире.

Истец оплачивает услуги по содержанию спорного жилого помещения и коммунальные услуги, задолженности не имеет, что подтверждается справками из ресурсоснабжающих организаций и управляющей организации.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО>8., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что является супругой ответчика ФИО3 С июня 2023 года ответчик проживает на территории <данные изъяты>, возвращаться в Российскую Федерацию не планирует. Кроме того, в ближайшее время свидетель также планирует уехать к ответчику в <данные изъяты> на постоянное место жительство.

Как следует из имеющих в материалах гражданского дела документов, в июне 2023 года ответчик ФИО3 выехал за пределы территории РФ, не намерен возвращаться обратно, о чем ответчик указал в письменном ходатайстве, направленном в суд.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и никем не оспорено, то ответчик утрачивает право пользование спорным жилым помещением.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации по месту жительства, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, из квартиры выехал добровольно.

Факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2024.

Судья Ю.А. Самусенко