Приговор № 1-36/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №1-36/2021

УИД: 76RS0004-01-2021-000580-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 11 июня 2021 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Вершининой А.А.,

с участием государственного обвинителя Солнцева К.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 764 и ордер №007082,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: он, 12 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2020 года.

30 марта 2021 года около 10 часов 50 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ - 21103, государственный регистрационный знак №, на ФАД М-8 «Холмогоры», где на 337 км + 700 м совершил наезд на стоящий автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

По прибытии инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО6 в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенном на указанном выше участке автодороги, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» № ARDJ-0645, дата последней поверки - 29.06.2020.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,97 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений -0,16 мг/л.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО6 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, вина подзащитного доказана в ходе дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное постановление, позволяющие делать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе дознания действия ФИО6 были правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Также, согласно пояснениям ФИО6, данным в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании документов, он проживает совместно с ФИО1 и несовершеннолетними детьми: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на его иждивении. В виду указанного суд полагает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, признать наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но занимается оплачиваемым трудом у индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ -21103, г.р.з. №, выданный владельцу, следует оставить у данного лица, DVD-диск оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.