Приговор № 1-465/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-465/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск 04 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении подсудимого ФИО1, ...., ранее судимого:

26 августа 2016 гола Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26 апреля 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 10 января 2018 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 11 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года. Наказание не отбыто;

12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

25 февраля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в г. Иркутске 01 февраля 2019 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 18 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2019 года, около 26 часов 00 минут, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, находились около компьютерного центра «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> В указанное время, ФИО1, достоверно зная, что у ФИО6 имеется сотовый телефон марки «Хонор 8С» (Honor 8 С), решил его похитить, путем обмана. Реализуя свой корыстный преступный умысел. Направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 сообщил ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что у него в настоящее время материальные трудности и, обманывая последнего, попросил сдать под залог его сотовый телефон «Хонор 8С» (Honor 8 С) в скупку, пообещав выкупить телефон до <Дата обезличена> и вернуть обратно, намереваясь в дальнейшем, сотовый телефон не возвращать. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив ему, совместно с последним, а также ФИО7 и неустановленным следствием лицом, <Дата обезличена>, около 16 часов 15 минут, проследовали в ТЦ «....», расположены по адресу: <адрес обезличен>. Далее, ФИО6, доверяя ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Хонор 8С» (Honor 8 С), принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял у ФИО6 сотовый телефон и, около 16 часов 25 минут, совместно с ФИО7 проследовал в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <адрес обезличен> ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, сдал сотовый телефон марки «Хонор 8С» (Honor 8 С), принадлежащий Потерпевший №1, под залог за 3700 рублей и денежные средства передал ФИО1 Далее, ФИО1 и ФИО7 вернулись в ТЦ «....», где последний передал ФИО6 договор купли-продажи на сотовый телефон марки «Хонор 8С» (Honor 8 С). Продолжая свои преступные действия, ФИО1, обманывая ФИО6, вновь пообещал последнему, что обязательно выкупит сотовый телефон и вернет его до <Дата обезличена>. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, путем обмана несовершеннолетнего ФИО6, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Хонор 8С» (Honor 8 С), стоимостью 12000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 13100 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 18 февраля 2019 года, около 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен> увидел на кухонном столе на кухне сотовый телефон «Хуавей У6 прайм 2018» (Huawei Y6 prim 2018), принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в комнате и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, взял с кухонного стола сотовый телефон «Хуавей У6 прайм 2018» (Huawei Y6 prim 2018) в силиконовом чехле и положил его в карман своей куртки. После чего, ФИО1 вышел из квартиры и с указанным сотовым телефоном с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «Хуавей У6 прайм 2018» (Huawei Y6 prim 2018), в силиконовом чехле, общей стоимостью 8000 рублей, с находящимися в телефоне сим.картами сотовых компаний «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №2

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению, совершенному 01 февраля 2019 года – по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 18 февраля 2019 года – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.185-191) ....

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний нигде не работает, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, состоящий на учете в ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» (т.2 л.д.51), ранее неоднократно судим за преступления, направленные против собственности, в том числе тяжкие, совершил два корыстных имущественных преступления, ради материальной наживы, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение тяжкого корыстного преступления, кроме того, одно из совершенных преступлений, совершено в период испытательного срока, назначенному по приговору суда, что свидетельствует о криминальной направленности поведения ФИО1 и его нежелании вставать на пусть исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, по обоим преступлениям, признает: активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску похищенного имущества.

Судом не расцениваются, как явка с повинной – протокол явки с повинной ФИО1 на предварительном следствии в совершенном 18 февраля 2019 года преступлении (т.1 л.д.107-108), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после его установления органами полиции, когдато есть органы полиции обладали сведениями о его причастности к совершению кражи имущества Потерпевший №2, от которого имелось заявление по факту кражи его имущества, поэтому протокол явки с повинной не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, но учитывается судом в качестве признания подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил два умышленных преступления в период ряда не снятых и не погашенных судимостей, а также в период неотбытого условно-досрочного освобождения, а одно из которых совершено и в период отбывания наказания условно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.159 ч.2 УК РФ и санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести, совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом правил предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности подсудимого ФИО1, который в своем поведении не стремится к исправлению, а напротив, проживая с родителями, находясь на их иждивении и имея все условия для законопослушного поведения и своего исправлении совершил два преступлений корыстной направленности в относительно короткий период времени, в связи с чем суд приходит к выводу необходимым отменить, как условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, так и условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 12 февраля 2019, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 12 февраля 2019 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также полного признания ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку последний, при отсутствии рецидива преступлений, осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговора по данному уголовному делу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы:

по ст.159 ч.2 УК РФ - сроком на 2 года;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года - отменить.

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 12 февраля 2019 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года в размере 4 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 12 февраля 2019 года в размере двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: