Постановление № 1-91/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2019 года

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.

с участием государственного обвинителя: ФИО8

подсудимых: ФИО1, ФИО3

защиты в лице адвокатов: ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО9, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

и ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты> поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) вступил в преступный сговор с ФИО10, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь возле третьего корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в том, что их действия носят тайный характер, по ранее оговоренному плану, через дверь зашли в помещение третьего корпуса, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместными и согласованными между собой действиями похитили: 2 мешка цемента, весом 25 кг, общим весом 50 кг, стоимостью 135 рублей, общей стоимостью 270 рублей, которые спрятали в автомобиль <данные изъяты> который находился в их пользовании. После чего ФИО9 и ФИО10 с места происшествия скрылись и распорядились имуществом по собственному усмотрению. Тем самым причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 270 рублей.

Действия ФИО9 и ФИО10 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 РФ.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО10, поскольку они примирились, причиненный ими вред заглажен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО9 и ФИО10 не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО10 просят о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ООО «Стройподряд» в лице представителя ФИО6, они полностью признают свою вину в совершении преступления и раскаиваются в содеянном.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ им разъяснены.

Адвокат ФИО7, ФИО4 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10 за примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО10 может быть прекращено при соблюдении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В заявлении представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 указал, что ФИО9 и ФИО10 возместили причиненный ущерб, претензий морального или материального характера к подсудимым не имеет.

Таким образом, представитель потерпевшего свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО9 и ФИО10 впервые совершили один эпизод преступления средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему вред, возвратив два мешка цемента представителю потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО10 в связи с примирением.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>-3, переданная на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности ФИО2, четыре мешка цемента, переданные на ответственное хранение, подлежат оставлению по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты>, четыре мешка цемента оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10-ти суток.

Судья Е.А.Богданова