Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело № 2-560/2019 Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 г

24RS0040-02-2019-000432-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 110 руб., мотивируя следующим.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин отдела материально-технического снабжения МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования».

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на себя в размере 30000 руб. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволена по инициативе работника (собственное желание) (п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не представлено проездных документов, подтверждающих понесенные расходы на сумму 30 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность. Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с увольнением ответчика, на требования истца о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировала. Учитывая вышеизложенное, долг за ответчиком по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составляет 30000 руб.

Представитель истца МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» ФИО3 в судебном заседании не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованной настаивала по основания изложенным в иске, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчику ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, кроме того данная информация размещена на интернет-сайте Норильского городского суда. Об уважительности причин неявки ответчик до начала судебного заседания не сообщил, об отложении дела не просил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» выполняя функции оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин отдела материально-технического снабжения, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказа о приеме на работу 27-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14)

На основании личного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По заявлению от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ей был предоставлен аванс на проезд в отпуск в сумме 30 000 руб. (л.д. 15), который перечислен на счет №, что подтверждается списком перечисляемой в банк заработной платы и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

В соответствии с п. 2.1. Порядка оплаты работникам учреждений и организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования город Норильск и членам их семей проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно" (действующего на дату авансирования), оплата проезда производится перед отъездом работника (членов его семьи) в отпуск, путем авансирования, исходя из стоимости билетов.

Авансирование оплаты проезда работнику (членам его семьи) производится в случае согласия работника, выраженного в его письменном заявлении о возврате им после использования отпуска аванса, использованного не по назначению (неподтвержденной части аванса) в течение 1 месяца после выхода на работу по окончании отпуска или возвращения из отпуска члена семьи работника. В случае не возврата аванса (его части) работником в оговоренные в заявлении сроки, производится взыскание задолженности работника в судебном порядке в соответствии с ТК РФ.

На основании личного заявления ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.19).

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ сумма ущерба, причиненного работником, может быть взыскана с него путем удержания из заработной платы на основании распоряжения работодателя.

Ответчиком документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса не предоставлялись, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке (л.д. 21), которое вручено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств свидетельствующих о погашении ответчиком спорной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, в связи, с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1100 руб. (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу Муниципального казенного учреждения «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» в счет погашения дебиторской задолженности в размере 30 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 100 рублей, а всего 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>