Решение № 2-3492/2020 2-3492/2020~М-2759/2020 М-2759/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-3492/2020




Дело № 2-3492/2020


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования ... от ... в размере 141 692 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4033 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ... ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу ежемесячные платежи, неоднократно нарушал график платежей.

По состоянию на ... задолженность ФИО1 по договору составляет 141 692 руб. 81 коп., из которых просроченный основной долг в размере 107694 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 998 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 141 692 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4033 руб. 86 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график платежей.

Расчет размера задолженности представлен истцом и составляет по состоянию на ... - 141 692 руб. 81 коп., из которых просроченный основной долг в размере 107694 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 998 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд по почте ... (дата на почтовом штемпеле на конверте).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому району г.Казани по гражданскому делу №... 20 июля 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с настоящим иском ..., соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ....

Таким образом, в части задолженности, образовавшейся до ..., исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из расчета задолженности, графика платежей, усматривается, что размер задолженности по основному долгу, подлежащего оплате после ... составляет 30 009 руб. 89 коп.(л.д.12, оборот, суммы со строки 56 графика платежей ), по просроченным процентам – 5 449 руб. 22 коп.(л.д.7, оборот).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 263 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:


Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... в размере 35459 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга 30 009 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 5 449 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Судья А.П.Окишев



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО КБ "Восточный" (подробнее)

Судьи дела:

Окишев А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ